Решение № 2-2947/2025 2-2947/2025~М-846/2025 М-846/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2947/2025

дело № 2-2947/2025

72RS0014-01-2025-001362-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Шаламовой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № @@1110-46636 от 11.10.2011 за период с 10.08.2020 по 26.11.2024 (включительно) в размере 1 150 851,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 650 870,19 руб., просроченный основной долг - 499 981,60 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 508,52 руб. В иске указывает, что в рамках по заявлению ФИО1 ему была выдана международная карта Виза Платинум с разрешенным овердрафтом, по эмиссионному контракту № @@1110-46636 от 11.10.2011, проценты за пользование составили 20% годовых. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Возврат кредита, уплата процентов за пользование должны осуществляться уплатой ежемесячного минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование 09.10.2024 банк направил требование о досрочном возврате задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № @@1110-46636 от 11.10.2011, путем предоставления овердрафта по банковской карте, открытие счета для учета операций с использованием карты (кредитный договор). По условиям указанного договора банком установлен лимит кредитования под 20% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется уплатой ежемесячного обязательного платежа. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на перевыпуск карты, заявлением на выдачу карты, Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», содержанием искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается распечаткой Историей операций по договору, Движения основного долга и срочных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору договор № @@1110-46636 от 11.10.2011, допускал нарушения по сроку и размерам внесения периодических обязательных платежей. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность за период с 10.08.2020 по 26.11.2024 (включительно) в размере 1 150 851,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 650 870,19 руб., просроченный основной долг - 499 981,60 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 508, 52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору № @@1110-46636 от 11.10.2011 за период с 10.08.2020 по 26.11.2024 (включительно) в размере 1 150 851,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 650 870,19 руб., просроченный основной долг - 499 981,60 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 508, 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>