Решение № 2А-3342/2024 А-3342/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-3342/2024

Дело №а-3342/2024

25RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <.........> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Находкинского городского округа <.........> о признании незаконной документации по планировке территории, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГ. № недействующей в части утверждения границы красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, а также о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10320 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 369 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <.........>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждает выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. № №; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5713 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 355 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <.........>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждает выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. № №

Постановлением Администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. № утверждены красные линии дороги, в том числе, и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По мнению административного истца, красная линия дороги установлена без учета и границ земельных участков, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах территории общего пользования за «красной линией», что создает препятствие в осуществлении прав собственника в распоряжении свои имуществом.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН на земельных участках отсутствует информация об установленных ограничениях в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Правовое регулирование Российской Федерации не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий. Пересечения земельных участков, принадлежащих ФИО1 красной линией, фактически являющейся границей территории общего пользования, в определенной степени ограничивает право собственности административного истца, и свидетельствует о нарушении её прав и законных интересов.

На основании изложенного ФИО1 просит признать постановление Администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № недействующим в части устанавливающей прохождение красной линии через границы объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10320 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 369 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <.........>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5713 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 355 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <.........> с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на Администрацию Находкинского городского округа принять решение о корректировке красной линии относительно указанных объектов недвижимости в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители ФИО1 по доверенности ФИО5 и ФИО8 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации Находкинского городского округа <.........> ФИО6 также не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Находкинского городского округа <.........>, указала, что поддерживает ранее представленные письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями.

Согласно представленным в материалы дела возражениям администрации Находкинского городского округа <.........> следует, что на основании постановления мэра <.........> от ДД.ММ.ГГ. № предпринимателю ФИО7 был передан из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 79,1186 га в пожизненное наследуемое владение в районе свинокомплекса ПМП.

Начиная с ДД.ММ.ГГ. данная территория, включающая, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, находится в частной собственности. Кадастровые работы по разделу земельного участка, предоставленного ФИО7, были проведены с нарушением градостроительных норм самостоятельно собственником без участия Администрации НГО.

Осознавая необходимость организации проезда к земельным участкам, по инициативе собственников недвижимости, Администрацией НГО была запущена процедура разработки документации по планировке данной территории с учетом расположения фактически поставленных на кадастровый учет земельных участков.

ДД.ММ.ГГ. были проведены публичные слушания по проекту постановления Администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №. Заключение было опубликовано ДД.ММ.ГГ. в газете «Находкинский рабочий».

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением установленных законом процедур, в том числе, требований градостроительного законодательства, при этом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлено.

Кроме того, по мнению Администрации НГО, признание оспариваемого постановления незаконным в части, указанной административным истцом, приведет к нарушению прав собственников, расположенных в непосредственной близости земельных участков.

Суд, изучив заявленные требования, материалы дела, возражения административного ответчика, выслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 8 статьи 213 КАС Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 КАС Российской Федерации).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов граждан, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений (часть 1 статьи 9 ГрК Российской Федерации).

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с