Приговор № 1-1198/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-1198/2019

Дело № 1-1198/2019

УИД 35RS0010-01-2019-013490-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 ноября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре: Оруджевой Л.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Веселова Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21 декабря 2018 года.

06 сентября 2019 года ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, при этом осуществлял движение по улицам г.Вологды около 23 часов 28 минут у дома №113 по ул.Козленская г.Вологды, он был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде, после чего направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2019 года ФИО1 прошел исследование с применением технического средства измерения алкометра «Кобра». Показания прибора 1,991 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного Кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не имеется, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и выражается в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, в то время как ФИО1 совершено преступление в условиях очевидности его причастности к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Помимо данных о личности при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № от 06.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством, чек алкометра Кобра № от 06.09.2019, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2019, протокол № о задержании транспортного средства от 07.09.2019, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2019, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- диск DVD-RW диск с видеозаписью со служебного автомобиля сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 06.09.2019 в концерте белого цвета, - хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова

Подлинный документ вшит в уголовное дело № 1-1198/2019 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь Л.Э.Оруджева