Решение № 2-1599/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1599/2025

Мотивированное
решение составлено 12 февраля 2025 года

№2-1599/2025

50RS0035-01-2024-012691-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> «ФИО2» к ФИО3 о взыскании сумм,-

Установил:

Истец <данные изъяты> «ФИО2» обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51752 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752, 56 руб.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «ФИО2» (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – Клиент) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 52173791 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – <данные изъяты> «ФИО2», представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явилась, просит применить срок исковой давности (л.д.51).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «ФИО2» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 52173791 ФИО3 также просила ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее — Тарифы) выпустить на ее имя карту «ФИО2»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 52173791 от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

Как указано в исковом заявлении, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В подтверждении своих доводов истцом представлены следующие документы: условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (л.д.8-12), заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), договор № (л.д.14-15), выписка из ЕРГН АО «ФИО2» (л.д.17), заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), заявление № (л.д.20), тарифный план (л.д.21), расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.16).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, мотивировав свою позицию тем, что последний платеж по договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела выписка по счету. И задолженности она перед ФИО2 не имеет. Однако ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В обосновании своих доводов ответчик представила: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, приходной кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), справка ФИО2 о предстоящем платеже (л.д.54), постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), выписка из домовой книги № (л.д.63).

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по договору (л.д.56) и признан судом неверным, поскольку он не подтверждает указанный ФИО2 размер задолженности в указанный период. В расчете указан период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51752 руб., именно такая же задолженность указана за период в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств размера подлежащей взысканию денежной суммы по договору № в размере 51752 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представлено, расчет отсутствует.

Таким образом, из представленного расчета истцом следует, что спорный период взыскания задолженности именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из пропуска истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку обращение истца за судебной защитой, имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по кредитному договору. Последний платеж произведен февраль-март 2008 года (л.д. 26).

Истец за выдачей судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что уже было за пропуском срока исковой давности, в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, также по истечении срока.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> «ФИО2» к ФИО3 о взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина