Постановление № 5-65/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-65/2017

Дело № 5-65/2017

Поступило в суд 22.02.2017 г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 22 февраля 2017 г.

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Жданова О.А.

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1 <данные изъяты> не явился по вызову уголовно- исполнительной инспекции в молодежный центр «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на оперативно – профилактическое мероприятие «трезвый водитель», чем воспрепятствовал исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, подтвердил, что приговором мирового судьи от 11 октября 2016 года был осужден к лишению свободы, условно. 16 февраля 2017 года был извещен уголовно- исполнительной инспекции о проведении 17.02.2017 года в центре «<данные изъяты>» профилактического мероприятия, о необходимости явки на данное мероприятие. Однако, в указанное время на данное мероприятие не явился, так как в этот день весь день находился дома вместе со своими двумя малолетними детьми, так как его супруга в этот день была на работе. Девушка, которую они нанимают в качестве няни для детей в этот день была занята, ее не было. В связи с чем, считает причину своей неявки на профилактическое мероприятие уважительной. 17.02.2017 года в 12 часов – начале 13 часа звонил в УИИ и сообщал, что не может явиться, находится дома с детьми. Позвонить заранее в УИИ не мог, так как дети забирают у него телефон, когда увидят его. Явиться на мероприятие с двумя малолетними детьми также не мог, это затруднительно. Считает, что у начальника УИИ ФИО5 сложились какие-то неприязненные отношения к нему, она постоянно кричит на него. Протокол об административном правонарушении не стал подписывать, так как был не согласен с ним.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому 17 февраля 2014 года около 12 часов 00 минут ФИО1 <данные изъяты> не явился по вызову уголовно- исполнительной инспекции в молодежный центр «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на оперативно – профилактическое мероприятие «трезвый водитель», что является неповиновением законному распоряжению сотрудника УИИ при исполнении им служебных обязанностей (л.д. <данные изъяты> актом об отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты> требованием ИЦ, приговором мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 11 октября 2016 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (л.д. <данные изъяты>); подпиской об ознакомлении ФИО1 о порядка отбывания условного осуждения, исполнения возложенных обязанностей, памятка (л.д. <данные изъяты> информацией начальника ФСИН ГУ по Новосибирской области о проведении Отделами исполнения наказания филиалов ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО в период с 16 по 22.02.2017 года совместно с подразделениями ГИБДД оперативно – профилактических мероприятий под условным наименованием «трезвый водитель», направленных на профилактику повторной преступности, обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. <данные изъяты> справкой начальника филиала по Чулымскому району ФКУ УИИ от 16.02.2017 года, согласно которой ФИО1 под роспись был уведомлен о необходимости явки 17.02.2017 года к 12-00 часам в молодежный центр для профилактической и воспитательной работы по адресу <адрес> (л.д. <данные изъяты> справкой начальника филиала по Чулымскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой состоялась беседа со специалистом отдела кадров ООО «<данные изъяты>», которая пояснила, что жена ФИО1 действительно работает в ООО «<данные изъяты>», режим работы посменный, 17.02.2017 года в дневную смену она не работала (л.д. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5 в суде, которая пояснила, что является начальником УИИ по Чулымскому району, где на учете состоит ФИО1, который был осужден приговором мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения. В целях профилактики повторной преступности за нарушение правил дорожного движения, по указанию начальника ФСИ ГУ по Новосибирской области, в период с 16 по 22.02.2017 года ими проводились профилактические мероприятия под условным наименованием «трезвый водитель», 17.02.2017 года в Центре «<данные изъяты>» совместно с начальником ОГИБДД по Чулымскому району она должна была провести с условно – осужденными профилактическую беседу по данной теме, показать короткометражный фильм. 16.02.2017 года ФИО1 лично ею под роспись был уведомлен о необходимости явки 17.02.2017 года к 12-00 часам в молодежный центр для профилактической и воспитательной работы по адресу <адрес>. Однако, уже при данном извещении ФИО1 сообщил, что никуда не пойдет, так как в этот день работает. Около 12 часов 17.02.2017 года ФИО1 позвонил в УИИ и сообщил, что не явится в молодежный центр на профилактическое мероприятие, так как жена на работе, он дома с детьми. Однако, как выяснилось потом, супруга ФИО1 17.02.2017 года не работала. В связи с чем, ФИО1 имел возможность явиться на профилактическое мероприятие, оставив детей с супругой, однако в нарушение ст. 188 УИК РФ требование УИИ о явке на профилактическое мероприятие проигнорировал, не явился без уважительной причины, чем воспрепятствовал исполнению ею служебных обязанностей.

-показаниями свидетеля ФИО6 в суде, что является супругой ФИО1 17.02.2017 года не работала в дневную смену, работала в ночную смену с 16 на 17.02.2017 года, вернулась домой около 8-40, ФИО1 дома не было, их дети были с няней, домой супруг вернулся до 12 часов дня, с 17 на 18 февраля 2017 года она также должна была работать в ночную смену.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как установлено в суде, ФИО1, являясь условно- осужденным, обязан был выполнять требования уголовно- исполнительной инспекции о явке. Профилактическое мероприятие, на которое ФИО1 был вызван уголовно- исполнительной инспекцией в молодежный центр «<данные изъяты> по адресу <адрес> на 17.02.2017 года на 12-00 часов, сотрудником уголовно- исполнительной инспекции проводилось в связи с имеющимся указанием начальника ФСИН ГУ по НСО, в сроки, указанные в данном указании. Профилактическая беседа проводилась под условным наименованием «трезвый водитель», при этом ФИО1 был осужден приговором мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был письменно, заблаговременно уведомлен о необходимости явки на данное мероприятие. Однако, ФИО1 не исполнил законное распоряжение сотрудника УИИ при исполнении им служебных обязанностей о данной явке, не явился 17.02.2017 года в 12-00 часов в молодежный центр «<данные изъяты> по адресу <адрес>, где проводилось профилактическое мероприятие, в связи с чем, воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно- исполнительной инспекции служебных обязанностей.

Достоверных доказательств уважительности причин неявки, ФИО1 не представлено. Его доводы о нахождении его в указанный день в указанное время дома с малолетними детьми, так как его супруга находилась на работе, опровергается показаниями свидетеля ФИО6 в суде, справкой (л.д. <данные изъяты> согласно которых в указанный день ФИО6 не работала. При этом, достоверных доказательств, что 17.02.2017 года именно ФИО1 находился в лечебном учреждении с малолетними детьми и именно во время проведения профилактического мероприятия, не представлено. Показания свидетеля ФИО6 в указанной части, являющейся супругой ФИО1, то есть, заинтересованным лицом, не могут служить достоверным доказательством. Справка педиатра Чулымской ЦРБ ФИО7 о посещении 17.02.2017 года ребенком ФИО8 педиатра, не содержит сведений о законном представителе, который был совместно с ребенком (л.д. <данные изъяты> Более того, достоверных доказательств того, что лечебное учреждение с малолетними детьми 17.02.2017 года нельзя было посетить в иное время суток, не связанное со временем проведения профилактического мероприятия, а также того, что у супруги ФИО1 имелись препятствия к посещению именно ею данного лечебного учреждения с детьми, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению ими служебных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение.

Смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, судья полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, зачислив <данные изъяты>

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить в Чулымский районный суд. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.