Определение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по арендной плате и неустойки,

у с т а н о в и л:

В Ворошиловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление администрации <адрес>, в котором она просит взыскать с ФИО1 долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 199 рублей 37 копеек и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 651 рубля 97 копеек, с ФИО2 долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 578 рублей 93 копеек и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 068 рублей 10 копеек, с ФИО3 долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 966 рублей 74 копеек и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 685 рублей 22 копеек.

В судебном заседании установлено, что истец администрация <адрес>, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенной о слушании дела, не явилась в суд и не обеспечила явку представителя по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причну неявки суду не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд заблаговременно известил истца, однако в судебное заседание истец не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Кроме того, суд учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец и его представители в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду письменные доказательства подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие истца, невозможно рассмотрение заявленных требований администрации Волгограда к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

исковое заявление администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по арендной плате и неустойки - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Горина Л.М.