Решение № 2-235/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-235/2019

Копия

Дело № 2-235/2019

57RS0019-01-2019-000019-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 03 июля 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации « Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.09.2013 г. между истцом и ФИО3 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, со сроком погашения задолженности до 09.06.2014 г. ФИО3 умер, наследником принявшим наследство является ФИО4 По состоянию на 10.07.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 2 055 837 руб. 98 коп., истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 501 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб.

До начала судебного заседания истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 055 837 руб. 98 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственгной корпорации « Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Дятьковского городского суда от 02.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1- сын умершего ФИО3 являющийся наследником, принявшим наследство после его смерти.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в размере стоимости наследственного имущества, в остальной части в исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения ФИО5, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2013 г. между истцом и ФИО3 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, со сроком погашения задолженности до 09.06.2014 г, под 0,09% в день.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляются путем внесения до 18 числа каждого месяца в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа по графику платежей или путем обеспечения наличия на счете.

Условиями договора о кредитовании предусмотрена ответственность за просрочку погашения кредита и уплаты процентов в виде пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

09.06.2014 года ФИО3 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1 Супруга умершего- ФИО4 от причитающейся ей доле в наследстве отказалась, что подтверждается письменным заявлением, удостоверенным нотариусом Урицкого нотариального округа Орловской области, и находящемся в материалах наследственного дела, копия которого представлена нотариусом Урицкого нотариального округа Орловской области ФИО6 и находится в материалах гражданского дела

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.07.2017 года задолженность по кредитному договору составила 2 055 837 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг 93683 руб. 65 коп., начисленные проценты 146 974 руб. 35 коп., штрафные санкции 1 815 179, 98

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Урицкого нотариального округа Орловской области наследственное имущество состоит из 2/5 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 153 772 рубля 58 копеек, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.09.2016 года. Стоимость наследуемой доли земельного участка составляет 61 509 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2016 года № за ФИО5 зарегистрировано 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако свидетельство о праве на наследство на данное имущество не выдавалось, в связи с тем, что дом был уничтожен огнем. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от 12.09.2016 года, выданной старшим инспектором МОНД и ПР по <адрес> ФИО7 (л.д.120).

Согласно сведений, предоставленных зам. начальника Центра ОИО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области за ФИО5 по состоянию на 11.02.2019 года был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, который в последующем был перерегистрирован за ФИО2.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик и показал, что после смерти отца он реализовал данное транспортное средство путем его продажи ФИО2 за 180 000 рублей.

С целью определения стоимости данного наследственного имущества- автомобиля, судом по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению, представленного ООО « Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки»№ от 13 июня 2019 года стоимость данного транспортного средства <данные изъяты>, на день смерти ФИО5 составляла-187 200 рублей.

Отсюда стоимость наследственного имущества перешедшего в порядке наследования составляет- 227 466, 98 рублей,

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью ФИО5 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство – ФИО1 являющегося единственным наследником, обратившимся к нотариусу в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору N№/13ф от11.09.2013 умершего заемщика ФИО3 в размере 227 466 (двухсот двадцати семи тысяч четырехсот шестидесяти шести) рублей 98 (девяноста восьми) копеек, возврат госпошлины в сумме 8 210 (восьми тысяч двухсот десяти) рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 г.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>