Решение № 2-2038/2021 2-2038/2021~М-1161/2021 М-1161/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2038/2021

Дело № 2-2038/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

22 июля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи – Смола Н.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вивюрской ФИО8 к ФИО3 ФИО8 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит признать договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко Н.П., за реестровым №№, сделкой, совершенной под влиянием заблуждения в силу статьи 178 ГК РФ, а также применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор дарения спорной доли квартиры, однако истец считает, что данная сделка была заключена под влиянием существенного заблуждения, поскольку в действительности между сторонами существуют отношения займа и залога спорной доли квартиры.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в иске просила отказать в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенных в возражении. Также просила применить срок исковой давности к требованиям истца, по причине их пропуска.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии ос ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору дарения доли квартиры, удостоверенного 26.07.2013 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко Н.П., ФИО2 подарила, а ФИО3 приняла в дар <данные изъяты> долей квартиры <адрес>. Право собственности ответчика на указанную долю квартиры зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Согласно доводам истца, данный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, так как ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен также договор займа на сумму № гривен, сроком на шесть месяцев, под 4% годовых. Данное обстоятельство подтверждается распиской. Так же в данной расписке указано, что залогом исполнения обязательства будет № в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>

В связи с данными обстоятельствами, находясь под существенным заблуждением ФИО2 предполагая, что заключает договор залога, являясь юридически неграмотной, подписала указанный договор дарения.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что стороны не являются родственниками, таким образом у истца не было намерений подарит принадлежавшее ей единственное жилье постороннему человеку.

Однако суд не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям.

Так, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года притворной, отказано в полном объеме.

Согласно указанному решению, судом установлено, что указанная сделка исполнена, переход права прошел государственную регистрацию, истец доказательств ничтожности договора дарения по мотиву его притворности не представила, а ответчик отрицает заключение договора займа с залогом недвижимости.

Таким образом суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора дарения доли квартиры она существенно заблуждалась. Условия договора дарения доли квартиры изложены четко, ясно и понятно, возможности иного толкования не допускают. Подписывая договор, истец знала его содержание, условия, суть сделки, согласилась со всеми его условиями.

Кроме того, ответчиком, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ года, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд –

решил:

В удовлетворении иска Вивюрской ФИО8 к ФИО3 ФИО8 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий У.С. Григорьева