Решение № 2-3990/2017 2-3990/2017~М-4290/2017 М-4290/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3990/2017

Дело № 2-3990/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств в счет возврата части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее также – Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее также – страховая компания) о взыскании в счет возврата части страховой премии – 119 180 руб. 60 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 899 413 руб. на срок 60 месяцев. Истец обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 21,234 % годовых.

В тот же день истец заключил договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № с ООО СК «Ренессанс Жизнь», срок действия договора – 50 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор страхования жизни и здоровья ему был навязан сотрудником АО «Райффазенбанк», который пояснил, что заключение договора страхования жизни и здоровья является обязательным при заключении договора потребительского кредита. Таким образом, истец был лишен возможности отказа от услуг страхования.

Согласно п. 6 Договора страхования страховая премия составила 121,612, 86 руб. Страховая премия была оплачена единовременно.

Согласно п. 7.1 Договора страхования, Первым Выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть Застрахованного по любой причине» и «Инвалидность Застрахованного 1 группы» является ЗАО «Райффайзенбанк».

Кроме договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита страховщик обязан был предоставить истцу на руки «Полисные условия страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита». Однако Полисные условия ему не выдавались.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью кредита является, в том числе, и оплата СК «Ренессанс Жизнь» страховой суммы в размере 121 612 руб. 86 коп.

Истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ указанный договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита был досрочно расторгнут на основании его заявления, которое было адресовано страховщику.

Он неоднократно обращался в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», но в ответе от 14.08.2017 г. страховщик указал, что в соответствии с Полисными условиями возврат части премии за неиспользованный период предусмотрен только в случае досрочного расторжения Договора страхования в связи с погашением кредитной задолженности.

Истец сообщает, что он также по этому вопросу обращался к АО «Райффайзенбанк», но ответом от 20.09.2017 г. ему было отказано в просьбе о возмещении страховой премии за счет средств Банка.

Согласно п.п. 3,4 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным е п.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товара (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанный договор страхования заключен, как обеспечительная мера исполнения истцом обязательств по возврату заемных средств по договору потребительского кредита. Полагает, что договор страхования жизни и здоровья не является самостоятельным, направленным лишь на защиту жизни и здоровья, а является дополнительным по отношению к основному договору потребительского кредита. Охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение исполнения обязательств истца по договору потребительского кредита при наступлении таких рисков.

С учетом указанных фактических обстоятельств, в соответствии с законом истец считает, что страховая премия, подлежащая возврату ему, составляет 119180, 60 рублей, т.к. договор страхования действовал 1 месяц, то есть до 18.12.2014 г. (121 612 руб. 86 коп. (страховая премия) : 50 месяцев (срок действия договора страхования) = 2 432 руб. 25 коп. – страховая сумма в месяц; 121 612 руб. 86 коп. – 2 432 руб. 25 коп. = 119 180 руб. 60 коп.).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что 18 ноября 2014 года в г. Москва в одном из автосалонов он купил автомобиль. Собственных денежных средств не хватало, поэтому он там же в автосалоне г. Москва оформил кредитный договор и страховой договор. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и была удержана из кредита, оплата страховой премии была произведена единовременно. Сотрудник страховой компании, который находился в указанном автосалоне, ему объяснил, что он в течение двух недель вправе отказаться от договора страхования, получить денежные средства, вернуть денежные средства, перечисленные в страховую компанию в виде страховой премии.

Учитывая такое разъяснение, через нескольку дней, – возможно это было 24 ноября 2014 года, - после заключения договора страхования, он в г. Казани, в котором находилось структурное подразделение страховой компании, написал и оставил заявление, в котором сообщал об отказе от указанного договора страхования и просил вернуть оплаченную сумму страховой премии. Сотрудница страховой компании ему разъяснила, что права на возвращение страховой премии он в соответствии с условиями договора страхования не имеет. Он оспаривать это не стал, заявление оставил в этом подразделение страховой премии. Обращался ли он повторно с таким заявлением о возврате части страховой премии – не помнит, возможно, обращался в начале 2015 года.

Он надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, долг еще не погасил, срок возврата кредита еще не наступил.

В этом году он повредил ногу, решил воспользоваться правом на получение страхового возмещения по указанному страховому договору, сообщил о страховом случае в названную страховую компанию. Страховая компания ему не произвела страхового возмещения, указав, что договор страхования был ранее расторгнут по его заявлению.

Тем самым ему не вернули денежных средств, которые он внес в виде платы – страховой премии по указанному договору страхования и в то же время при наступлении страхового случая в 2017 году – ему не выплатили страхового возмещения.

Он полагает, что имеются основания в соответствии с законом для возврата ему части страховой премии, уплаченной по договору страхования.

Ответчик – названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что страховая компания не признает иск, считая его необоснованным с учетом следующего.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией был заключен указанный договор страхования.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Требование истца о возврате страховой премии не имеет под собой оснований – указанный договор страхования на основании заявления истца был досрочно прекращен 12 января 2015 года, что подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования.

В соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса); документа, удостоверяющего личность; справки из Банка о погашении кредита.

ФИО1 в нарушении п. 11.2.2 Полисных условий никаких документов, кроме названного заявления, не предоставил. Сведений о том, что истец досрочно погасил долг перед Банком по кредитному договору, не имеется. Истец не погасил долг по кредитному договору и оснований в соответствии со ст. 958 ГК РФ для возврата части страховой премии не имеется.

Указания Центробанка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения и возврате страховой премии и указания такого условия в договоре, вступили в действие с 01.06.2016 г. (90 дней со дня вступления в силу), то есть вступили в силу после заключения указанного договора страхования.

Истец не предоставил доказательств его понуждения к заключению договора страхования. Истец дал свое согласие на заключение такого договора, был ознакомлен с условиями договора, своей подписью удостоверил факт заключения такого договора и принятие его условий.

К спорным правоотношениям нельзя применять закон РФ « О защите прав потребителей», поскольку страхование является способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по указанному кредитному договору.

Ответчик – указанный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суде не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО1 к названным ответчикам подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью ( п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи ( п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 899 413 руб. на срок 60 месяцев. Истец обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 21,324 % годовых.

В тот же день истец заключил договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № с ответчиком – ООО СК «Ренессанс Жизнь», срок действия договора – 50 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался в названную страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора страхования, возврате страховой премии, внесенной по договору.

Страховая премия ему выплачена не была, данный отказ он не оспаривал. О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются также копией названного заявления на аннулирование договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (представлено ответчиком вместе с отзывом на иск).

Как сообщает ответчик - названная страховая компания (отзыв на иск) указанный договор страхования, на основании заявления истца был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении данного факта страховая компания предоставила копию акта о досрочном прекращении договора страхования.

Истец 05.08.2017 г. направил в страховую компанию претензию, в которой он сообщал о недействительности указанного договора страхования и в связи с этим просил вернуть страховую премию, уплаченную им по договору либо возобновить действие такого договора.

Страховая компания уведомлением от 14.08.2017 г. сообщила истцу, что отсутствуют основания признания договора недействительной сделкой, что договор был согласован сторонами и соответствовал их воле. Данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты его досрочного расторжения на основании заявления страхователя. В соответствии с п. 11.3 Полисных условий возврат части премии возможен при наличии ряда обязательных условий, одним из которых является досрочное погашение кредита. Ему сообщено, что документов, подтверждающих в частности досрочное погашение им кредита, в страховую компанию не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями названной претензии истца от 05.08.2017 г., копией ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ (представлено стороной ответчика – страховой компанией вместе с отзывом на иск).

При таком положении Банк не является стороной указанного договора страхования, соответственно не может отвечать по материально - правовому требованию, вытекающего из данного договора.

Иск ФИО1 к Банку не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Указанный договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита.

Договором страхования (раздел 6 договора с примечанием к нему *) страховая сумма в течение договора страхования уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Тем, самым имеет место так называемая уменьшаемая страховая сумма.

Оснований для применения данного условия договора страхования и п. 1, 3 ст. 958 РФ, устанавливающей возможность прекращения договора страхования при наличии определенных условий (перечень не является исчерпывающим), в частности при наличии уменьшаемой страховой суммы и при досрочном погашении кредита, не имеется. Истец, как указано выше, не производил досрочного погашения долга по указанному кредитному договору.

Кроме того, имеет место расторжение договора страхования на основании заявления истца.

Договором страхования (п. 11.2.2 Полисных условий) предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с 00 час. дня, указанного в заявлении или дня получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

Указанным договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при одностороннем отказе страхователя от договора страхования. С учетом данного обстоятельства, положений п. 3 ст. 958 ГК РФ оснований для возврата истцу страховой премии, уплаченной по указанному договору страхования, не имеется.

Указанный выше довод стороны ответчика – страховой компании (в письменном отзыве) о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании сделки, суд считает несостоятельным, поскольку предметом разбирательства по делу не являлось требование истца о признании договора недействительной сделкой.

По рассмотренному судом требованию – о возврате части страховой премии при одностороннем отказе истца от договора страхования – общий срок исковой давности - три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен (24.11.2014 г. истец подал заявление о расторжении договора и ему в этот день было известно об отказе в возврате страховой премии; данный иск был предъявлен непосредственно в суд 02.11.2017 г., то есть без пропуска срока исковой давности).

При таком положении требование истца ФИО1 к названному Банку, а также страховой компании не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании в счет возврата части страховой премии в сумме 119 180 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев