Решение № 2-2083/2026 2-8562/2025 от 2 марта 2026 г.

№

УИД 63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 <адрес> к ФИО3 о признании недействительной сделки по получению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <адрес> первоначально обратился в <адрес> районный суд с указанными требованиями к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что Прокуратурой ФИО1 <адрес> в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки.

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

ФИО3 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица предложение единовременно за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей выступить в качестве формального директора юридического лица ФИО8 ИНН № и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий ФИО3, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного следствием лица.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в - непосредственной близости от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес> согласился на предложение неустановленного лица и в указанный период времени, у ФИО3 возник преступный умысел на предоставление своего паспорта гражданина Российской Федерации для участия в качестве формального директора и учредителя юридического лица при его регистрации, при этом ФИО3 осознавал незаконность таких действий, заведомо зная, что отношения к созданию и деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением не будет.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.1 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь у <адрес> в ФИО1 <адрес>, действуя из корыстных побуждений в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», лично предоставила неустановленному следствием лицу оригинал своего паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО1 <адрес>, с целью использования при подготовке неустановленным следствием лицом документов для последующей регистрации на имя ФИО3 как на подставное лицо, организации ФИО9» ИНН № сведения о котором, включая сведения о ФИО3 как о директоре и учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на государственную регистрацию ФИО10» ИНН № на него, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписала заранее подготовленный и предоставленный ей неустановленным следствием лицом фиктивный документ на ФИО11 ИНН № в виде решения № единственного учредителя ФИО12 ИНН №, а также подготовленное заявление формы № № для последующего предоставления в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответствующие документы направлены в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> А, где по результатам рассмотрения представленных от имени ФИО3 документов ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ФИО13 ИНН №, в связи с чем, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, содержащие сведения о ФИО3 как об учредителе и директоре вышеуказанной организации, фактически не имеющей отношения к созданию и управлению организацией и являющейся подставным лицом.

Установлено, что ФИО3 получил денежное вознаграждение в общей сумме 15 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ФИО14 что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО3 15000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО3, а именно денежных средств в сумме 15000 рублей.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств, в сумме 15000 рублей подтверждает ее намерение стать подставным лицом в ФИО15 за денежное вознаграждение, а, следовательно, является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 15 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ФИО16 применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО3, денежных средств в размере 15000 рублей за незаконные действия, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке Денежные средства в размере 15000 рублей.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 <адрес> к ФИО2 о признании недействительной сделки по получении денежных средств, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда общей юрисдикции решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело по иску ФИО1 <адрес> к ФИО3 о признании недействительной сделки по получению денежных средств, направлено на новое рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

Помощник ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что ФИО1 в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ ФИО1 вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что прокуратурой ФИО1 <адрес> в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки.

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

ФИО3 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Из приговора следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица предложение единовременно за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей выступить в качестве формального директора юридического лица ФИО19 ИНН <адрес> и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий ФИО3, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного следствием лица. Далее в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в - непосредственной близости от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> согласился на предложение неустановленного лица и в указанный период времени, у ФИО3 возник преступный умысел на предоставление своего паспорта гражданина Российской Федерации для участия в качестве формального директора и учредителя юридического лица при его регистрации, при этом ФИО3 осознавал незаконность таких действий, заведомо зная, что отношения к созданию и деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением не будет.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.1 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь у <адрес> в ФИО1 <адрес>, действуя из корыстных побуждений в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», лично предоставила неустановленному следствием лицу оригинал своего паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО1 <адрес>, с целью использования при подготовке неустановленным следствием лицом документов для последующей регистрации на имя ФИО3 как на подставное лицо, организации ФИО20» ИНН № сведения о котором, включая сведения о ФИО3 как о директоре и учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на государственную регистрацию ФИО21» ИНН № на него, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписала заранее подготовленный и предоставленный ей неустановленным следствием лицом фиктивный документ на ФИО22 ИНН № в виде решения № единственного учредителя ФИО23 ИНН № а также подготовленное заявление формы № № для последующего предоставления в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответствующие документы направлены в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> А, где по результатам рассмотрения представленных от имени ФИО3 документов ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ФИО24» ИНН №, в связи с чем, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, содержащие сведения о ФИО3 как об учредителе и директоре вышеуказанной организации, фактически не имеющей отношения к созданию и управлению организацией и являющейся подставным лицом.

Установлено, что ФИО3 получил денежное вознаграждение в общей сумме 15 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ФИО25», что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из иска следует, что ФИО1 заявлены требования на основании положений ст.ст. 169, 167 и 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладь признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Суд, считает необходимым отклонить доводы ФИО1 о применении к спорным правоотношениям ст. 1102 ГК РФ, поскольку для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трех условий: 1) обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Поскольку в рассматриваемом споре отсутствует совокупность вышеуказанных условий, то положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна.

В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, полученные ФИО3 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 15 000 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ФИО3, в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что положениями ст. 169 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности сделки, суд считает необходимым, признать сделку ничтожной, применить последствия ничтожности сделки, взыскав с ФИО3 в доход Российской Федерации полученные данным ответчиком денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Самары в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <адрес> к ФИО3 о признании недействительной сделки по получению денежных средств, – удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 15 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ФИО26

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО3, денежных средств в размере 15 000 рублей за незаконные действия, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самары в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - ФИО27