Решение № 12-129/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-129/2018

Мировой судья Герлах Н.И. Дело № 12-129/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 19 июля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Жуленевой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Переладова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1 , родившийся ДАТА АДРЕС, имеющий временную регистрацию по адресу АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР ДАТА в 04 часа 00 минут на автодороге Р-256 (203 километр) ФИО1 управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, двигаясь со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 и его защитник Переладова А.М. просят состоявшееся по делу постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывают на нарушение норм материального и процессуального права. Полагают, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку его водительское удостоверение, как полагают податели жалобы, не может быть признано действительным. Далее, в акте медицинского освидетельствования неверно указана дата точного окончания медицинского освидетельствования – ДАТА, в то время как результаты освидетельствования были получены ДАТА. В целом, полагают, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не основаны на законодательстве, и она привлечена (так в тексте жалобы) к административной ответственности незаконно и необоснованно.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Защитник Переладова А.М. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу требований части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также – Правила);

В силу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточным основанием такого мнения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (подпункт «а» пункта 10 Правил), при этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Организационно-правовые основы (процедура) направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов закреплены в разделах III-IV Правил, а определение состояния опьянения осуществляется в силу пункта 16 Правил в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н. Факт управления ФИО1 ,А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА, где указаны основания для отстранения, имеются подписи ФИО1 , а также понятых ФИО5, ФИО6 при этом каких-либо возражений и замечаний не поступало (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование НОМЕР от ДАТА, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный протокол подписан ФИО1 и понятыми ФИО5, ФИО6, возражений и замечаний не поступало (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №37/2 (л.д.8);

- - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА (л.д.7).

Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о последовательном выполнении должностными лицами требований статьи 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние опьянения подтверждается, в частности, обнаруженным в биологическом объекте (моча освидетельствуемого лица) метаболитом тетрагидроканнабинола (справка о результатах химико-токсилогических исследований НОМЕР; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР). Несмотря на прием ФИО1 ДАТА (т.е. в день, предшествующий дню совершения административного правонарушения) ряда медицинских препаратов (справка КГБУЗ «АКПТД» от ДАТА НОМЕР), данные препараты не содержат в своем составе растительных каннабиноидов. В то же время метаболит тетрагидроканнабинола в организме человека может быть обнаружен только при их употреблении, причем речь в данном случае идет о наркотических средствах, получаемых из конопли (справка КГБУЗ «АКНД» от НОМЕР).

Освидетельствование ФИО1 проведено учреждении здравоохранения, имеющим соответствующую лицензию, врачом, прошедшим необходимое обучение. Применительно к несовпадению указанных в акте медицинского освидетельствования дат окончания освидетельствования (ДАТА) и вынесения медицинского заключения (ДАТА) судья соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), нивелирующих правильность проведенного обследования и его конечного результата (выводов). При этом учитывается временной фактор применительно к лабораторным исследованиям, результаты которых отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 16 Правил освидетельствования).

Имевшиеся коллизии в части даты рождения ФИО1 в процессе производства по делу об административном правонарушении, организации и проведения медицинского освидетельствования устранены в ходе рассмотрения дела. Допущенная в водительском удостоверении ФИО1 техническая ошибка в дате его рождения не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами и, как следствие, о невозможности квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании достоверно установлены и материалами дела подтверждаются факт управления ДАТА в 4 часа ФИО1 , ДАТА года рождения, автомобилем ФИО2 (государственный регистрационный знак НОМЕР) в районе 203 километра автодороги Р-256 со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, факт прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт его обучения на курсах по подготовке водителей категории «В» в период с ДАТА по ДАТА, факт выдачи ему ДАТА водительского удостоверения НОМЕР категории «В» сроком действия до ДАТА. Изменений в персональных данных ФИО1 не произошло, дата рождения ошибочно была указана в водительском удостоверении.

В целом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на квалификацию деяния и законность вынесенного по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Переладова А.М. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Барышников