Решение № 2-1193/2026 2-1193/2026~М-7476/2025 М-7476/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1193/2026

Производство № 2-1193/2026

УИД 28RS0004-01-2025-018014-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Шалуновой И.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-131218/5010-006 от 17 ноября 2025 года по обращению ФИО3,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № У-25-131218/5010-006 от 17 ноября 2025 года по обращению ФИО3, с ПАО Сбербанк взысканы денежные средства, удержанные Банком в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 49 630 рублей.

Банк считает, что указанное решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно: неправильном толковании Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса Российской Федерации, при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя, в связи с чем подлежит отмене.

При рассмотрении спора по обращению ФИО3 финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, так финансовый уполномоченный вправе рассматривать только обращения, касающиеся финансовых услуг. Поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что предметом спора является не финансовая услуга, то он в силу ограничений, установленных ст. 1, 2, 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не имел полномочий продолжить рассмотрение такого обращения, за пределами его компетенции находится и рассмотрения обращения в части услуг «Своя ставка Плюс», поскольку как установил финансовый уполномоченный, самостоятельной услугой данная сущность не является.

Действующее законодательство РФ не содержит императивного запрета на предоставление банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг, стороны при заключении договора согласовали условие о процентной ставке, которое полностью соответствует закону. В кредитном договоре <***> от 22 ноября 2024 года, заключенном между ФИО3 и ПАО Сбербанк, была согласована возмездная дополнительная услуга по пакету услуг «Домклик Плюс», размер процентов за пользование кредитом установлен с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, а именно в зависимости от того, подключил ли заемщик пакет услуг «Домклик Плюс». Процентная ставка при заключении кредитного договора без подключения дополнительной услуги «Домклик Плюс» является фиксированной и составляет 3 % годовых, таким образом, в случае отказа ФИО3 от дальнейшего пользования дополнительной услугой «Домклик Плюс» процентная ставка возвращается к своему первоначально согласованному размеру и данное условие прямо предусмотрено в кредитном договоре. Повышение процентной ставки по кредитному договору на один процентный пункт связано не с односторонним изменением условий кредитного договора по желанию Банка, а в соответствии с условиями кредитного договора, которые были согласованы между банком и заемщиком.

Дополнительная услуга банка по подключению пакета услуг «Домклик Плюс» является возмездной сделкой, имеющей четкие критерии, определяемые условиями обслуживания. Пакет услуг является единым и неделимым, стоимость включенных в пакет услуг опций не подлежит оценке по отдельности, они не являются делимыми.

Учитывая, что банк свои обязательства по договору на обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» выполнил в полном объеме, предоставив клиенту весь комплекс вышеуказанных услуг, то в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства сторон прекращены их надлежащим исполнением и не могут быть возвращены в силу закона

Просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-131218/5010-006 от 17 ноября 2025 года по обращению ФИО3.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, а именно: рассмотрел имущественные требования, которые носят акцессорный характер и основаны на утверждении о недействительности условий заключенного договора. Вместе с тем, решение о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может принять только суд. Стороны при заключении договора согласовали условие о процентной ставке, которое полностью соответствует закону. Дополнительной услугой кредитной организации является любая услуга, не являющаяся обязательной для получения кредита, но которую банк или его партнеры могут предложить заемщику за отдельную плату, а заемщик в случае добровольного согласия на ее оказание и включение в индивидуальные условия кредитования, может получить определенные предложенной услугой преимущества (потребительские блага), а также дополнительное поощрение от кредитной организации в виде скидки к процентной ставке, что является обычной банковской практикой, не противоречит положениям действующего законодательства и не может расцениваться, как согласование существенного условия о процентной ставке. Так, при заключении кредитного договора сторонами согласовано условие об определении размера процентной ставки при подключении ПУ «Домклик Плюс». В пункте 4 индивидуальных условий кредитования до ФИО3 Банком была доведена информация о размере процентной ставки в размере 2% годовых, а также информация об условиях сохранения данной процентной ставки и случаях повышения размера процентной ставки. При этом, также был разъяснен порядок отказа от пакета услуг «Домклик Плюс» в дополнительной информации к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, подписанной ФИО3, а также в пункте 6.3 Условий обслуживания пакета услуг. Исходя из буквального толкования условий договора, Банк предоставил кредитные денежные средства заемщику 2 % годовых под условием, а именно: с предоставлением скидки в случае оплаты заемщиком Пакета услуг: включая пакет «Своя ставка Плюс», страхование жизни и здоровья, подписку «СберПрайм». Иных оснований для снижения процентной ставки, в т.ч. покупки лишь одного из указанных продуктов (в частности, только страхования), договором не предусмотрено. Таким образом, подписав кредитный договор, дополнительную информацию к заявлению-анкете, заявление о заключении договора об обслуживании ПУ «Домклик Плюс» ФИО3 выразила свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах. Из изложенного следует, что законодательно Банк и заемщик не были ограничены правом на включение в индивидуальные условия кредитования дополнительной услуги по пакету услуг «Домклик Плюс», стороны определили наиболее выгодный и оптимальный вариант сделки, соответствующей положениям закона и интересам обеих сторон.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО2 требования не признал, указав, что рассмотрение требований, связанных с недействительностью оспоримой сделки, относятся к исключительной компетенции суда. Однако финансовый уполномоченный в рамках настоящего спора не рассматривал вопросы оспоримости сделки. Отсутствие у финансового уполномоченного компетенции по рассмотрению требований, вытекающих из недействительности ничтожной сделки (ее части), означало бы невозможность рассмотрения им споров, связанных, в том числе, с применением положений статьи 16 Закона РФ № 2300-1, что не соответствует цели создания института финансового уполномоченного. В рамках настоящего спора применение последствий недействительности ничтожной сделки (возврат полученного по сделке), является имущественным требованием, поскольку связано с возвратом полученного Финансовой организацией имущества (наличные деньги) либо с имущественными правами (безналичные денежные средства), а не с нематериальными благами. Изменение условий кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание. Действия Банка, связанные с реализацией Квази-услуги «Своя ставка Плюс», не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, а являются изменением условий кредитного договора. Какие-либо документы объективно и достоверно, подтверждающие, что заявителю при заключении кредитного договора предоставлена реальная возможность согласиться на подключение пакета услуг или отказаться от него в материалы не представлены. Перед подписанием кредитного договора заявитель однозначно не выразила согласие или отказ от оказания дополнительной платной услуги по подключению Пакета услуг, в связи с чем подписание заявителем заявления-анкеты не отражает его действительной воли в части приобретения указанной дополнительной услуги. Банком не было получено согласие ФИО3 на оказание дополнительной услуги, т.е. условия, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не соблюдены.

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

На основании статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2024 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***

Кредитный договор действует до полного выполнения обязательств сторонами. Срок возврата кредита – по истечении 348 месяцев с даты предоставления кредита (п. 1,2 договора).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 2 % годовых. В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» на 1 процентный пункт. При этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 2 процентных пункта, действовавшей на момент заключения кредитного договора «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/неисполнением титульным созаемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».

В пункте 10 Индивидуальных условий договора содержится указание о необходимости заключения заявителем иных договоров, в том числе договора об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс».

22 ноября 2024 года ФИО4 посредством простой электронной подписи подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, в которой содержатся сведения о предложении заявителю за отдельную плату в том числе дополнительной услуги Пакет услуг «Домклик Плюс».

В соответствии с п. 3.1 условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк в рамках Пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг ПАО Сбербанк и ее партнеров на специальных условиях/по специальной цене: 1. Услуга ПАО Сбербанк «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту; 2. Страхование жизни и здоровья клиента-заемщика по жилищному кредиту; 3. Подписка СберПрайм.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1 630 рублей + 0,48 % от размера кредита (лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.

В соответствии с Тарифами ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг «Домклик Плюс» составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0,48 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг «Домклик Плюс».

22 ноября 2024 года ПАО Сбербанк с банковской карты Visa Classic 0137, эмитированной ФИО3 ПАО Сбербанк удержаны денежные средства в размере 49 630 рублей в счет платы за Пакет Домклик Плюс.

15 октября 2025 года ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в размере 49 630 рублей в счет платы за пакет услуг, а также требование заключить дополнительное соглашение о замене обязанности по приобретению пакета услуг на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании.

ПАО Сбербанк в письме отказало в удовлетворении заявления ФИО3 указав, что при отказе от пакета услуг заявителю процентная ставка может увеличена, подписав кредитный договор ФИО3 согласилась с условиями кредитного договора.

23 октября 2025 года ФИО3 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 49 630 рублей, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты Пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного по договору потребительского кредита, о возложении обязанности на ПАО Сбербанк заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании.

Решением финансового уполномоченного № У-25-131218/5010-006 от 17 ноября 2025 года требования ФИО3 удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 49 630 рублей. Требования ФИО3 к ПАО Сбербанк об обязывании заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании оставлены без рассмотрения.

Оспариваемым решением финансовый уполномоченный пришел к выводу, что услуга «Своя ставка плюс» входящая в Пакет услуг «Домклик Плюс» является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться между ФИО3 и ПАО Сбербанк в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом №353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. Подписание ФИО3 заявления-анкеты не отражает ее воли в части приобретения дополнительной услуги по подключению пакета услуг, следовательно ПАО Сбербанк не было получено согласие на оказание данной дополнительной платной услуги, т.е. требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора с ФИО3 не соблюдены.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 и 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно пункту 16 статьи 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (пункт 19 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий Пакета услуг «Дом клик Плюс» при подключении Услуги «Своя ставка Плюс» клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в ПАО Сбербанк условиями, установленными на дату одобрения заявки на получение жилищного кредита, который применяется в течение действия договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание пакета услуг. Предоставление Услуги «Своя ставка Плюс» прекращается с даты отключения пакета услуг или его блокировки.

Услуга «Своя ставка Плюс» является не чем иным, как согласованием между ПАО Сбербанк и ФИО3 существенного условия кредитного договора окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита <***> от 22 ноября 2024 года, что в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 Федерального закона РФ.

Проанализировав условия предоставления пакета услуг «Домклик Плюс», суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что банком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности отказа потребителя от дополнительной платной услуги по подключению Пакета услуг «Домклик Плюс» и оформления кредита на тех же условиях, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуга «Домклик Плюс» является дополнительной применительно к положениям ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ее предоставление было названо потребителю, что ограничило условие о свободе договора, гарантированную гражданским законодательствам всем участникам гражданского оборота.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит решение финансового уполномоченного № У-25-131218/5010-006 от 17 ноября 2025 года по обращению ФИО3 законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем заявление ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя заявителя о том, финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения вышел за пределы своих полномочий, являются необоснованными.

В силу положений статей 1 и 2 Закона № 123-ФЗ, институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

ФИО3, заключив кредитный договор с Банком, является потребителем финансовой услуги.

Требование о возврате оплаченных за дополнительную услугу «Домклик Плюс» денежных средств представляет собой следствие заключения договора оказания финансовой услуги с Банком.

В статье 19 Закона № 123-ФЗ указан исчерпывающий перечень категорий споров, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного.

Требования потребителей, вытекающие из возврата денежных средств (либо их части), оплаченных за дополнительную услугу к кредитному договору в указанном перечне в качестве исключения из юрисдикции Финансового уполномоченного не значатся.

Потребитель является менее защищенной стороной правоотношений с финансовой организацией.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ потребитель в обращении к Финансовому уполномоченному должен указать сведения о существе спора и предполагаемый размер требования, а не предмет требования и его цену. В этой связи финансовый уполномоченный не только вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено Финансовой организацией.

Рассмотрение требований, связанных с недействительностью оспоримой сделки, относится к исключительной компетенции суда. В настоящем споре финансовый уполномоченный не рассматривал вопросы об оспоримости сделки. Констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания.

При рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг о защите нарушенного права, вытекающих из договоров, содержащих недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, которые в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются ничтожными, Финансовый уполномоченный принимает во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворяет требования потребителей в целях восстановления нарушенного права.

Требование потребителя о возврате уплаченной суммы за пакет услуг не является требованием о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-131218/5010-006 от 17 ноября 2025 года по обращению ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2026 года.