Решение № 2-74/2025 2-74/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-74/2025

24RS0№-82

2-74/2025 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в Партизанский районный суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежные средств в сумме 193100 рублей в порядке возмещения ущерба. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6793 рубля.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HONDA» государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств(полис)№/е19276/23.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем HONDA» государственный регистрационный номер <***> нарушил п.8.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 193100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец извещался о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о не рассмотрении дела в назначенную дату по каким-либо причинам не поступало, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО6 извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств от третьего лица не поступило, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по его адресу регистрации по месту жительства, что предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела. Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилем HONDA CR-V государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, принадлежащим ему и автомобилем HONDA ACCORD государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО6, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HONDA» государственный регистрационный номер <***>,отраженные в справе о ДТП и Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа(восстановительные расходы) составляет 193100 рублей.

Согласно полиса-оферты КАСКО №/е19276/23 автомобиль HONDA ACCORD государственный регистрационный номер <***> был застрахован на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств(полис)№/е19276/23, страховой случай – повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника событий.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 193100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем HONDA CR-V государственный регистрационный номер <***> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу тс, пользующимся преимущественным правом, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.8.9 ПДД РФ 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает, что указанное выше ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло исключительно по вине ответчика, в связи с чем по вине ответчика был причинен имущественный ущерб собственнику автомобиля HONDA ACCORD государственный регистрационный номер <***>, который был застрахован на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств(полис)№/е19276/23, страховой случай – повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника событий.

Указанное выше событие причинения ущерба в ДТП было признано страховым случаем и была произведена страховая выплата страхователю истцом АО «АльфаСтрахование» в сумме 193100 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, в силу требований п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного ему имущественного ущерба в заявленной в иске сумме, иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме 6793 руб.(л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1(в/у 2427423740) в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 199893 рубля, из которых: в порядке возмещения ущерба – 193100 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6793 руб.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО7

Мотивированное решение составлено №