Решение № 2А-244/2024 2А-244/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 28 июня 2024 г. по делу № 2А-244/2024

№ 2а - 244/2024

Мотивированное
решение составлено 29 июня 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за налоговой правонарушение. Указывает, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета) с ответчика взыскан штраф в размере 1 000 рублей. В связи с неуплатой штрафа в адрес налогоплательщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения о размере задолженности и сроках её погашения, которое исполнено не было. Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании, в том числе, указанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика налоговой задолженности в сумме 1 029 рублей 26 копеек отменён по заявлению налогоплательщика. Просит восстановить срок на взыскание с ФИО1 спорной задолженности и взыскать с него штраф за налоговое правонарушение в размере 1 000 рублей, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель истца извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик извещён о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления следует, что он состоял в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с 2008 по 2014 годы. После снятия с учета все недоимки по налогам были оплачены им в полном размере. Полагает, что задолженности перед истцом он не имеет, просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка представителя административного истца и административного ответчика не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, а также материалы административного дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктом 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации, признаётся календарный год.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В соответствии с п. 1 указанной статьи непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговую инспекцию была предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год.

По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно за нарушение сроков предоставления налоговой декларации за 2014 год, в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Копия решения была направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи, обжаловано решение не было.

В связи с неуплатой штрафа в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость уплатить сумму штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца о погашении спорной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств уплаты штрафа суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области с заявлением о взыскании с ответчика штрафа и пени. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а-1753/2019 в пользу истца была взыскана задолженность по уплате штрафа в размере 1 000 рублей и пени в размере 29 рублей 26 копеек. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд только в апреле 2024 года, то есть со значительным (почти 4 года), пропуском процессуального срока.

При этом, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось. Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока для взыскания спорной задолженности не содержит указания на уважительность причин пропуска указанного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Приведенные административным истцом обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком сумм, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Учитывая изложенное, оснований для признания уважительными причин пропуска налоговым органом срока для обращения с рассматриваемыми требованиями и его восстановлении суд не усматривает, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв