Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело №2-200/2020 7 мая 2020 года

УИД 29RS0010-01-2020-000220-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018 в размере 188 709 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 04.06.2018 между ПАО Сбербанк и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 171 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ отменен по заявлению должника. В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04.06.2018 № по состоянию на 30.09.2019 в размере 188 709 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из требований п. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО1 по месту ее регистрации и проживания: <адрес>

Ввиду неполучения судебного извещения ответчиком, почтовая корреспонденция возвращена в городской суд за истечением срока хранения.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 по указанному адресу получила судебную корреспонденцию с копией определения от 17.02.2020 о принятии мер по обеспечению иска и копией определения о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ФИО1 в адрес суда поступили возражения относительно заявленных исковых требований, где указан адрес проживания: <адрес>

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что доказательств о проживании ответчика во время рассмотрения спора по иному адресу в материалах дела не имеется, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и бубновой Н.Б. заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 171 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк 04.06.2018 перевел денежные средства в сумме 171 000 руб. на лицевой счет ФИО1, что подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 обязана производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4 520 руб. 94 коп. 16 числа каждого месяца.

За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 19,9% годовых.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняет, с мая 2019 года платежей в счёт погашения долга от неё не поступало.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором в адрес заёмщика 28.08.2019, 10.10.2019 направлены требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование кредитора заёмщиком на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчёту задолженности по кредитному договору от 04.06.2018 №, по состоянию на 30 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 188 709 руб. 69 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 160 508 руб. 84 коп., проценты за кредит в размере 25 177 руб. 59 коп., неустойка в размере 3 023 руб. 26 коп.

Ответчик ФИО1 представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018 не оспаривает, возражений по расчёту, а также доказательств погашения задолженности суду не представила.

Судом расчёт задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018 проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от 4 июня 2018 года № по состоянию на 30 сентября 2019 года задолженность по основному долгу в размере 160 508 рублей 84 копейки, проценты в размере 25 177 рублей 59 копеек, неустойку в размере 3 023 рубля 26 копеек, всего взыскать 188 709 (Сто восемьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (7 мая 2020 года).

Председательствующий О.Е. Цыбульникова