Постановление № 1-23/2024 1-245/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 22 января 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Лёвиной И.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Максутова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-23/2024 в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Республики, гражданки Российской Федерации, прож.: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.04.2023, в период времени с 08 ч. 10 мин. по 08 ч. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила на земле и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей с установленными на нем сим-картами «Билайн» и «МТС», в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом (материальной ценности не представляющие), принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, скрыла признаки, позволяющие идентифицировать владельца, впоследствии пользовалась им как собственным, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Пояснила, что ущерб потерпевшей возместила, вернув сотовый телефон, извинившись. В содеянном раскаивалась.

Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила производство по делу прекратить, в связи с примирением. Указала, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав подсудимую ФИО1, которая также просила о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим её основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме. От потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой не имеется. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих ее основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства: сотового телефона «Xiaomi Redmi 9Т», на котором имеется прозрачный чехол, защитное стекло, возвращенных законному владельцу ФИО2, снять ограничения по вступлению постановления в законную силу. Детализации звонков ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бавиева Л.И.