Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело №2-712/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Багаевская 14 ноября 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска следующее.

13.06.2013 года между ОАО «Сберегательный Банк России» в лице Багаевского отделения № 5155 и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 152 600 руб. под 21,85 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику ФИО1 банковский вклад № и 13.06.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (пункт 1.1., 2.1, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия кредитного договора: ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и проценты за пользование кредитными средствами не производились, что нарушало условия кредитного договора (пункт 3.3.кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % ( ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

По состоянию на 10.07.2017 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 13.06.13 года составляет 136 814,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 98272,37 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 23360,80 руб., неустойки в размере 15181,19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от 13.06.13 года Ростовское отделение № 5221 ПАО «Сберегательный Банк» 07.06.17 года (исх. №) направило извещение заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения извещения. Однако требование Банка со стороны заемщика исполнено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, руководствуясь ст.ст.307,309,310,322,323,330,331,361,362,450,452,807, 809,810, 811,819,820 Гражданского кодекса РФ, просит суд:

1) Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 ФИО5 сумму кредитной задолженности в размере 136 814,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 98 272,37 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 23 360,80 руб., неустойки в размере 15 181,19 руб;

2) Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.13 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6;

3) Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3936,29 руб.

Истец, ПАО «Сберегательный банк России» в лице Ростовского отделения №5221 извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. До начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, однако в суде не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 13.06.13 года между ОАО «Сберегательный Банк России» в лице Багаевского отделения № 5155 и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 152 600 руб. под 21,85 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику ФИО1 банковский вклад № и 13.06.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (пункт 1.1., 2.1, кредитного договора № от 13.06.13 года).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия кредитного договора: ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и проценты за пользование кредитными средствами не производились, что нарушало условия кредитного договора (пункт 3.3.кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % ( ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

По состоянию на 10.07.2017 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 13.06.13 года составляет 136 814,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 98272,37 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 23360,80 руб., неустойки в размере 15181,19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от 13.06.13 года Ростовское отделение № 5221 ПАО «Сберегательный Банк» 07.06.17 года (исх. №) направило извещение заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения извещения. Однако требование Банка со стороны заемщика исполнено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. Кроме того, заемщик не оспаривала положений кредитного договора с момента его заключения; заемщик пользовалась кредитом, совершая денежные операции по счету, открытому на ее имя после заключения кредитного договора.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с заемщика ФИО1 (л.д.10-20) в размере 136814,36 рублей.

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет взыскания задолженности, считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3936,29 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 ФИО8 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 ФИО9 сумму кредитной задолженности в размере 136 814,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 98 272,37 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 23 360,80 руб., неустойки в размере 15 181,19 руб;

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2013 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО10;

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3936,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 года

Председательствующий судья Д.С. Шкуратов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>