Решение № 2-6640/2018 2-6640/2018~М-3457/2018 М-3457/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-6640/2018

Дело № 2-6640/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С, при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ответчику истцом [ 00.00.0000 ] были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Самойлов А.О. поддержал исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] в качестве третьего лица привлечено Управление Росфинмониторинга по ПФО, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на [ 00.00.0000 ] , извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)

Судом установлено, что согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру [ № ] от [ 00.00.0000 ] со счета ИП ФИО1 (ОГРН [ № ]) с банковского счета [ № ] на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Мурманским отделением [ № ] ПАО Сбербанк г.Мурманск было перечислено на счет ФИО2 [ № ] денежные средства в размере 1000000 рублей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данные денежные средства были перечислены ошибочно бухгалтером истца. Аналогичная ошибка совершена в отношении еще других двух получателей, при из числа этих лиц – ФИО3 добровольно вернул истцу денежные средства, а в отношении ФИО4 вынесено заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании неосновательного обогащения.

В материалы дела путем направления почтовой корреспонденции представлено «мировое соглашение», подписанное «ФИО1.» и «ФИО2» с синей гербовой печатью «Нотариуса Города областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО5» с актом приема-передачи денежных средств.

Однако подписание данного мирового соглашение с заверением нотариусом опровергается как пояснениями самого представителя истца, так и ответом на судебный запрос от нотариуса Города областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО5, которая пояснила, что нотариальные действия ею не совершались, также не заверялось оттиском её печати, с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации мировое соглашение от имени данных лиц и иные документы.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Позиция истца, изложенная в отзыве ответчика, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 13200 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, расход на оплату государственной пошлины размере 13200 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ж.С. Сенькина