Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 декабря 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ича к ФИО3 о взыскании суммы начисленных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы начисленных процентов. Свои требования истец мотивировал следующим.

Между ИП ФИО1 ичем и ООО «Алтаймясопром» был заключен договор №........ от <.....> на переработку давальческого сырья по выполнению работ в соответствии с заданием Заказчика, указанным в настоящем договоре, работу и передать результат работы (готовую продукцию) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную работу в размере, указанном в настоящем договоре (п. 1.1. Договора).

По Договору №........ от <.....> на переработку давальческого сырья Заказчиком оплачена не в полном объеме готовая продукция за период с <.....> по <.....> За указанный период Подрядчиком изготовлено комбикорма на общую сумму 7 588 546 руб. ООО «Алтаймясопром» по Договору №........ от <.....> готовая продукция и оказанные услуги по изготовлению комбикорма были оплачены частично в размере4 500 000,00 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд <.....> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» о взыскании 7 382 987 руб. 87 коп. долга, 290 381 руб. 52 коп. неустойки, было возбуждено исковое производство с присвоением номера по делу <.....>. Определением Арбитражного суда <.....> от <.....> между ИП ФИО1 и ООО «Алтаймясопром» утверждено Мировое соглашение на следующих условиях:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании Свидетельства о государственной регистрации 22 №........ от <.....>, ОГРНИП №........, с одной стороны, и ООО «Алтаймясопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице ведущего юрисконсульта <.....>, действующим на основании Доверенности №......../АМП/15 от <.....>, с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу <.....>, рассматриваемому Арбитражным судом <.....>, в целях прекращения спора,- возникшего в связи с неоплатой ООО «Алтаймясопром» по Договору на переработку давальческого сырья №........ от <.....> суммы основного долга в размере 7 382 987 (Семь миллионов триста восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп. и пени, за несвоевременную оплату в размере 290 381 (Двести девяносто тысяч триста восемьдесят один) руб. 52 коп. за период с <.....> по <.....>, а всего 7 673 369 (Семь миллионов шестьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 39 коп. на следующих условиях:

В п.1 настоящего мирового соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что ООО «Алтаймясопром», производит ИП ФИО1 оплату основного долга в размере 7 382 987 (Семь миллионов триста восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп. согласно следующего графика: до 25.12.2015г. - 1 175 866,78 руб., до 31.01.2016г. - 2 000 000 руб., до 29.02.2016г. - 2 103 560,55 руб., до 15.03. 2016г. - 2 103 560,54 руб. Итого: 7 382 987,87 руб.

В остальной части Истец отказывается от предъявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 683 рубля 50 копеек относятся на ООО «Алтаймясопром» в полном объеме.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей относятся на ООО «Алтаймясопром». Указанную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, ООО «Алтаймясопром» оплачивает ИП ФИО1 в течение 10 дней, с момента утверждения Арбитражным судом <.....> настоящего мирового соглашения.

В случае нарушения ООО «Алтаймясопром» сроков оплаты общей суммы платежа, указанного в пункте 1 настоящего соглашения ООО «Алтаймясопром» оплачивает неустойку в размере 0,01 % от размера задолженности за каждый день просрочки общей суммы платежа.

Также п.2 мирового соглашения предусмотрено, что ООО «Алтаймясопром» имеет право досрочно погасить сумму основного долга, неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя. Обязательства по уплате платежей по Мировому соглашению могут быть исполнены третьими лицами за ООО «Алтаймясопром» с указанием назначения платежа по делу <.....>

Пунктом 3 предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Алтаймясопром» условий настоящего мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом <.....>.

Право на принудительное исполнение настоящего соглашения путем получения исполнительных листов возникает у ИП ФИО1 при однократном нарушении ООО «Алтаймясопром» установленных сроков оплаты платежей указанных в мировом соглашении.

Фактически ООО «Алтаймясопром» было оплачено всего 1 975 000 руб. по платежным поручениям: №........ от <.....> на сумму 1 175 000 рублей, №........ от <.....> на сумму 200 000 рублей и №........ от <.....> на сумму 600000 рублей.

Поскольку условия указанного Мирового соглашения от <.....> ООО «Алтаймясопром» не исполнялись в установленные сроки, ИП ФИО1 был получен исполнительный лист ФС №........ от <.....> и был направлен для исполнения в ОСП <.....> УФССП по <.....>.

По гарантийному письму, исх. №......../АМП от <.....>, выданным ООО: «Алтаймясопром», Должник гарантировал оплату оставшейся задолженности по Договору на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также мировому соглашению от <.....> по делу <.....> в размере 5 407 987 руб. 87коп. в следующем порядке:

в срок до <.....> - 1 500 000 руб.; в срок до <.....> -1 500 000 руб.; в срок до <.....>- 1207987 руб. 87 коп.; в срок до <.....> 1 200 000 руб.

Также в срок до <.....> ООО «Алтаймясопром» обязалось погасить начисленную пеню на условиях вышеуказанного мирового соглашения в размере 64 473 руб. 94 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алтаймясопром» перед ИП ФИО1 по Договору на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также по мировому соглашению от <.....> по делу <.....> между Истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица от <.....>

Условия гарантийного письма исх. №......../АМП от <.....>, ООО «Алтаймясопром» также исполнялись несвоевременно.

По платежному поручению №........ от <.....> Истцу было перечислено 1 500 000 рублей, по платежному поручению №........ от 17.06.2016г. перечислено 1 500 000 рублей, по платежному поручению №........ от <.....> перечислено 207 987,87 рублей, по платежному поручению №........ от <.....> перечислено 400 000 рублей, по платежному поручению №........ от <.....> перечислено 300 000 рублей, по платежному поручению №........ от <.....> перечислено 300 000 рублей, по платежному поручению №........ от <.....> перечислено 1 185 000 рублей, по платежному поручению. №........ от <.....> перечислено 15 000 рублей.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, ООО «Алтаймясопром» условия мирового соглашения от <.....> по делу <.....> и гарантийного письма, исх. №......../АМП от <.....> в части основного долга - исполнены, однако, за ООО «Алтаймясопром» числится неустойка на общую сумму 96 277,75 руб.

По договору поручительства Ответчик при ненадлежащем, исполнении Договора на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также мирового соглашения от <.....> по делу <.....> отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Просит взыскать с ФИО3 <.....> г.рождения, уроженца <.....> в пользу ИП ФИО1 сумму неустойки по мировому соглашению в размере 96 277 (Девяносто шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 75 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные текста искового заявления.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с уведомлением, возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Алтаймясопром», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Кроме того, суд принимает во внимание требования ст. 421 ГК РФ из которой следует, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовым актом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Алтаймясопром» был заключен договор №........ от <.....> на переработку давальческого сырья по выполнению работ в соответствии с заданием Заказчика, а Заказчик обязался по данному договору принять результат работ и оплатить выполненную работу в размере, указанном в договоре (п. 1.1. Договора).

По Договору №........ от <.....> Заказчиком оплачена не в полном объеме готовая продукция за период с <.....> по <.....> За указанный период Подрядчиком изготовлено комбикорма на общую сумму 7 588 546 руб. ООО «Алтаймясопром» по Договору №........ от <.....> готовая продукция и оказанные услуги по изготовлению -комбикорма были оплачены частично в размере 4 500 000,00 руб. ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд <.....> с иском к ООО «Алтаймясопром» о взыскании долга и неустойки.

Определением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу <.....> между ИП ФИО1 и ООО «Алтаймясопром» было утверждено Мировое соглашение, по условиям которого ООО «Алтаймясопром», производит ИП ФИО1 оплату основного долга в размере 7 382 987 (Семь миллионов триста восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп. согласно следующего графика: До 25.12.2015г. - 1 175 866,78 руб., До 31.01.2016г. - 2 000 000 руб., До 29.02.2016г. - 2 103 560,55 руб., До 15.03. 2016г. - 2 103 560,54 руб. Итого: 7 382 987,87 руб.

Также мировым соглашением было предусмотрено, что в случае нарушения ООО «Алтаймясопром» сроков оплаты общей суммы платежа, указанного в пункте 1 мирового соглашения ООО «Алтаймясопром» оплачивает неустойку в размере 0,01 % от размера задолженности за каждый день просрочки общей суммы платежа. Обязательства по уплате платежей по Мировому соглашению могут быть исполнены третьими лицами за ООО «Алтаймясопром» с указанием назначения платежа: по делу <.....>. ООО «Алтаймясопром» было оплачено всего 1 975000 руб. по платежным поручениям: №........ от <.....> на сумму 1 175 000 рублей, №........ от <.....> на сумму 200 000 рублей и №........ от <.....> на сумму 600000 рублей.

Условия Мирового соглашения от <.....> ООО «Алтаймясопром» не исполнялись в установленные сроки.

По гарантийному письму, исх. №......../АМП от <.....>, выданным ООО «Алтаймясопром», Должник гарантировал оплату оставшейся задолженности по Договору на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также мировому соглашению от <.....> по делу <.....> в размере 5 407 987 руб. 87коп. в следующем порядке: в срок до <.....> - 1 500 000 руб.; в срок до <.....> -1 500 000 руб.; в срок до <.....>- 1207987 руб. 87 коп.; в срок до <.....> 1 200 000 руб. Также в срок до <.....> ООО «Алтаймясопром» обязалось погасить начисленную пеню на условиях мирового соглашения в размере 64 473 руб. 94 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алтаймясопром» перед ИП ФИО1 по Договору на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также по мировому соглашению от <.....> по делу <.....> между Истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица от <.....>

Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме.

По договору поручительства Ответчик при ненадлежащем, исполнении Договора на переработку давальческого сырья №........ от <.....>, также мирового соглашения от <.....> по делу №<.....> отвечает перед Истцом солидарно.

Условия гарантийного письма исх. №......../АМП от <.....>, ООО «Алтаймясопром» также исполнялись несвоевременно.

Условия мирового соглашения от <.....> по делу <.....> и гарантийного письма, исх. №......../АМП от <.....> в части основного долга ООО «Алтаймясопром» исполнены, однако, за ООО «Алтаймясопром» числится неустойка на общую сумму 96 277,75 руб.

Суд считает указанные обстоятельства установленными, они не оспорены стороной ответчика, а также подтверждаются письменными материалами дела, а именно: договором №........ от <.....>, дополнительным соглашением от <.....>, дополнительным соглашением от <.....>, дополнительным соглашением от <.....>, определением Арбитражного суда <.....> от <.....>, платежными поручениями от <.....>, <.....>, <.....>, гарантийным письмом от <.....>, платежными поручениями от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, договором поручительства от <.....>.

Суд считает, что на основании пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.3, 2.1 Договора поручительства физического лица от <.....>, а также в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ, требования истца, предъявленные к ответчику –поручителю, законные обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного стороной истца уточненного расчета, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 96 277,75 руб. Данная сумма была посчитана истцом с учетом указанного в мировом соглашении размера неустойки 0,01 % от размера задолженности за каждый день просрочки общей суммы платежа.

Судом проверен представленный стороной истца расчет, суд считает его верным и обоснованным.

Сторона ответчика представленный истцом расчет не оспорила, иных расчетов суду не представила.

Кроме того, суд считает, что досудебный порядок урегулирования данного спора истцом был соблюден, т.к. в материалах дела представлена претензия истца с уточненным расчетом неустойки по мировому соглашению от <.....>, требование об исполнении обязательств по договору поручительства от <.....> по уплате неустойки в размере 96 277 руб. 75 коп., направленные в адрес должника ООО «Алтаймясопром» и ответчика -поручителя ФИО3, что подтверждается копиями почтового конверта и отчета с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.........

Возможность обращения в суд с иском о взыскании долга предоставлена ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Суд считает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ича к ФИО3 о взыскании суммы начисленных процентов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <.....> года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ича, сумму начисленной неустойки по мировому соглашению в размере 96 277 (девяносто шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО3, <.....> года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ича государственную пошлину в размере 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд, в течение месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое стороны могут получить начиная с <.....>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Птушко