Решение № 2-3605/2017 2-3605/2017~М-3166/2017 М-3166/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3605/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес,

в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в подтверждение своих требований указал, что на основании заявок ответчика на заключение договоров вх. №... от дата, вх. №... от дата между ПАО «МРСК Волги» и ФИО2 были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата №... ВПО и от дата №... ВПО. При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящих договоров. Согласно п. 8 указанных договоров, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Размер платы за технологическое присоединение определен в п. 10 договоров и составляет 550,00 рублей по каждому из указанных договоров. Согласно актов осмотра (обследования) электроустановок от дата №... и №... мероприятия, предусмотренные техническими условиями заявителем не выполнены. В соответствии с п. 5 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому соединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договоров. Уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению от ответчика в сетевую организацию не поступало. В адрес ответчика были направлены претензии от дата №... от дата № №... о том, что обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом. Учитывая несение сетевой организацией затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 5 322, 39 руб. по договору от дата №... ВПО и 5 322, 39 руб. по договору от дата №... ВПО, письмами от дата №... и от дата № №... истцом в адрес ответчика направлены соглашения о расторжении договоров и возмещении расходов ПАО «МРСК Волги». На данный момент подписанного ФИО3 соглашения о расторжении торов в адрес истца не поступало. ПАО «МРСК Волги» были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя и понесены расходы в соответствии с подп. «а», п. 12 указанных выше Методических указаний. На основании вышеизложенного, общество во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, понесло затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий по договорам в размере 10 644, 78 руб., рассчитанные в соответствии с подп. 1 п. 2.1 Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес от дата №... «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» на 2013 год» следующим образом: (300,7 х 15 + НДС 18 %) х 2 = 10 644, 78 руб. Данная сумма является неосновательным обогащением для ответчика. Сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения в связи с отказом ответчика от исполнения условий заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата №... ВПО, от дата №... ВПО. Однако отказ ответчика не лишает ПАО «МРСК Волги» права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера | оказываемых услуг. Таким образом, поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет ПАО «МРСК Волги» денежные средства в сумме 10 644, 78 руб. Просило: расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата №... ВПО и от дата №... ВПО, заключенные между ПАО «МРСК Волги» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ПАО «МРСК Волги» (№...) понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 9 544, 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени которого извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресам указанным в иске, справке адресно - справочной службы. Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая это, суд приходит к выводу, что причину неявки ФИО2 следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает корреспонденцию, хранящуюся там и потом, возвращающуюся в адрес суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что на основании заявок: вх. №... от дата, вх. №... от дата между ПАО «МРСК Волги» и ФИО2 были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата №... ВПО и от дата №... ВПО.

В соответствии с п. 1 данного договора, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика ВРУ - 0,22 кВ жилого дома, по адресу адрес, кадастровый №....

При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 8 договора, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 10 договора и составляет 550 рублей.

Из материалов дела следует, что вышеперечисленные обязательства, включая по оплате авансовых платежей также не были выполнены ответчиком, что послужило основанием для направления в адрес ответчика истцом претензий.

В соответствии с п. 5 договоров, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договоров, т.е. истек дата

Согласно акта осмотра (обследования) электроустановки №... и дата., перечень и характеристики электрооборудования предъявленного к осмотру – отсутствуют, устройства защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики отсутствуют, автономный, резервный источники питания отсутствуют.

Таким образом технические условия от дата. не выполнены со стороны заявителя.

Между тем, мероприятия согласно ТУ выполнены со стороны истца в полном объеме.

По состоянию на дата мероприятия по ТУ со стороны ответчика также не выполнены, уведомления о невыполнении ТУ в адрес истца направлено, в связи с чем, суд считает, что ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Направленные на указанные ответчиком адреса претензии от дата №... от дата № №... о том, что обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом, оставлены без ответа.

В силу ст. 450 ПС РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сопроводительным письмами от дата №... и от дата № №... истцом в адрес ответчика направлены соглашения о расторжении договоров и возмещении расходов ПАО «МРСК Волги». Однако до настоящего времени ответа со стороны ответчика не последовало.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат понесенных истцом на подготовку и выдачу технических условий в размере 10644,78 рублей

Истец суду представил данный расчет, исходя из стоимости работ по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении к сети ПАО «МРСК Волги», установленной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства адрес от дата №... «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» на 2013 год».

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 10 644, 78 рублей, однако, учитывая оплату ответчиком денежных средств в размере 1100, 00 руб. платежными поручением от дата №... и от дата №... по договорам, и, соответственно, с ФИО2 подлежит взысканию 9 544,78 руб., исчисленная следующим образом: 10 644, 78 руб. - 1100 руб. = 9 544, 78 руб.

Представленный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании понесенных затрат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, - 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании понесенных затрат, - удовлетворить.

Расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата №... ВПО и от дата №... ВПО, заключенные между ПАО «МРСК Волги» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Волги» затраты по технологическому присоединению в размере 9 544, 78 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Волги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: