Решение № 2-3-282/2021 2-3-282/2021~М-3-249/2021 М-3-249/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3-282/2021

Дело №

УИД 40 RS 0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россльхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условием договора, заемщик предоставил ответчику кредит в сумме 231318,59 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности согласно графику. Ввиду того, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредитования, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114470,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9489,40 руб.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом суд считает, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчиков, другое его место жительства или место пребывания суду и стороне истца не известно. На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал с АО «Россельхозбанк» соглашение №, в соответствии с условием которого заемщик предоставил ответчику кредит в сумме 231318,59 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности согласно графику. В подписанных ФИО1 Индивидуальных условиях содержались персональные данные ФИО1 и сведения о его месте жительства и контактных телефонных номерах. Также в Индивидуальных условиях содержались о порядке и условиях заключенного кредитного договора; сведения о том, что ФИО1 ознакомился и обязался соблюдать Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Из подписанных заемщиком ФИО1 Индивидуальных условий кредитования следует, что он осведомлен о полной стоимости кредита. В заявлении имеются подписи ответчика.

Судом установлено, что банк выполнил взятые на себя по данному договору обязательства и зачислил ответчику указанную сумму, перечислив ФИО1 указанную сумму, что подтверждено выпиской движения по лицевому счету. Вместе с тем, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возвращению кредита по частям, что подтверждено расчетом задолженности с приложениями. При этом истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждено представленным списком внутренних почтовых отправлений, направленных в адрес ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с п.2 ст. 819 и ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п.2 ст. 819 и п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114470,05 руб., из которых 97027,45 руб. – задолженность по основному долгу, 7832,97 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 8618,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 990,73 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, суд принимает как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца.

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 195 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114470,05 руб., из которых 97027,45 руб. – задолженность по основному долгу, 7832,97 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 8618,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 990,73 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 9489,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4 Павлютин

Копия верна. Судья А.Е. Павлютин