Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 марта 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., представителя ответчика ООО "Кирово-Чепецкий завод "Агрохимикат" по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО "Новотранс-5" по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах РФ в лице Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования к ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

у с т а н о в и л :

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в защиту интересов РФ в лице Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском к ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи.

Определением от 24 января 2019г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО "Новотранс-5", а также в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2017 в период с 08.35 час. до 09.04 час. водитель ФИО3, управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, проезжая в районе дома <адрес>, в нарушение п.1.3, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, под управлением водителя Ш. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 29.03.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и приговорен к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В результате данного преступления был причинен вред Х., Ф., Н., М. ФИО3 на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат», которым и был причинен материальный ущерб РФ в лице Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 81 070,46 руб.

В судебном заседании прокурор Хлебникова Т.О. вышеизложенные доводы поддержала, просит взыскать с ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» денежные средства в размере 81070,46 руб., затраченные на лечение Х., Ф., Н., М. в пользу РФ в лице ГНФКУ Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Представитель ГНФКУ Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат», как владелец источника повышенной опасности. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что сумма исковых требований документально не подтверждена, лечение имевшихся травм Х., М., Н. Ф. имеет лишь частичную взаимосвязь с произошедшим 23.10.2017 ДТП. ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» виновным в причинении материального ущерба РФ не является, согласно приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 29.03.2018 виновным в совершении преступления был признан ФИО3, именно его действиями был причинен заявленный истцом вред. Считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Новотранс-5" по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, также считает ООО "Новотранс-5" ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку расходы, осуществленные на оказание мед.помощи застрахованным гражданам в случае причинения вреда здоровью, подлежат возмещению виновным лицом. При этом из размера понесенных расходов подлежат исключению первичная медицинская помощь и специализированная помощь. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 разрешение заявленных требований отставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Полномочия по осуществлению обязательного медицинского страхования на территории Кировской области осуществляет Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение (ГНФКУ) «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования».

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2017 года около 09 часов 40 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автобуса марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО "Кирово-Чепецкий завод "Агрохимикат", под управлением водителя ФИО3, и рейсового автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ООО "Новотранс-5", под управлением водителя Ш. В результате ДТП пассажиры автобуса Н., Х., М., Ф. получили травмы различной степени тяжести.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 марта 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 22 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного пассажиру автобуса Н. были причинены следующие повреждения (сочетанная тупая травма тела): ссадины лица; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой бедренной кости и наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости; пассажиру Х были причинены повреждения (закрытая черепно-мозговая травма): сотрясение головного мозга, ушиблено-рваные раны нижнего века правого глаза, спинки носа, правосторонняя параорбитальная гематома; пассажиру М. была причинена ушибленная рана верхней губы; у пассажира Ф. были обнаружены повреждения (сочетанная тупая травма тела): сквозная ушибленная рана в подбородочной области; растяжение мышц шеи.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшим Н., Х., М., Ф. были оказаны услуги скорой медицинской помощи в ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России, где они впоследствии находились на лечении с диагнозами, соответствующими полученным травмам (стационар, поликлиническая помощь).

Согласно представленным выпискам из реестра пациентов, данным КСПО «ПБ ОМК», выпискам из справочника тарифов на медицинские услуги на 2017г., общая стоимость лечения Н., Х., М Ф. с учетом услуг скорой медицинской помощи составила 81070,46 рублей, из которых 72 066,60 руб. - лечение в ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России Н., 1617,53 руб. - лечение Х., 1419,49 руб. - лечение М., 5966,84 руб. – лечение Ф.

Факт оказания медицинской помощи потерпевшим и относимость полученных травм к произошедшему ДТП подтверждается данными выписного эпикриза Н., сведениями о проведенных осмотрах Н., Ф. врачами-специалистами ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России, записями амбулаторной карты, представленными в материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании специалист врач-травматолог- ортопед ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России С. показал, что 30.10.2017 к нему как на прием обратилась М. с жалобами на боли в области третьего ребра, которые она связывала с произошедшим ДТП от 23.10.2017. Непосредственно в день ДТП она была доставлена в приемное отделение МСЧ-52 с диагнозом: ушибленная сквозная рана верхней губы, где ей была оказана медицинская помощь (рану зашили). У нее наблюдалось острое состояние аффекта, на боль в грудной клетке она внимание не обратила. Полагает, что взаимосвязь между ДТП и травмой ребра у М. имеется.

25.10.2017 к нему на прием обратилась Ф. с жалобами на головную боль, головокружение, слабость, болями в шейном отделе позвоночника. Был проведен осмотр, выполнен снимок черепа в двух проекциях, от госпитализации больная отказалась. Также она была осмотрена невропатологом, установлен диагноз – сотрясение головного мозга, растяжение шеи. Данный диагноз он, специалист, связывает с произошедшим ДТП от 23.10.2017. В день ДТП она с жалобами на боль не обращалась, что может указывать на скрытый период боли после перенесенного стресса на фоне ДТП.

Н. была доставлена бригадой скорой помощи в хирургическое отделение ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России в день ДТП. У нее был диагностирован смещенный внутрисуставной перелом нижней трети левобедренной кости и верхней трети левой большеберцовой кости, сломан полностью был коленный сустав; ушиб грудной клетки, ушиб правового коленного сустава и ссадины лица. Она была прооперирована, но в исходе операции у нее развился посттравматический артроз, коленный сустав плохо работал. На лечении она находилась 300 дней, курс не прерывался. В выписках из реестра указанного пациента указан диагноз – переломы нескольких областей, что связано с указанием различных шифров разными врачами, однако ни характер травмы, ни стоимость лечения у Н. не менялось, больничный лист не прерывался. Все повреждения образовались в результате ДТП.

Оснований ставить под сомнение пояснения указанного специалиста относительно взаимосвязи полученных потерпевшими травм и произошедшим ДТП от 23.10.2017 у суда не имеется.

Иного в материалах дела не содержится, а потому оснований для сомнения в размере денежных средств, использованных на лечение Н., Х., М., Ф., не имеется. Каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения иного размера ущерба не заявлено.

При указанных обстоятельствах, расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО "Кирово-Чепецкий завод "Агрохимикат" является надлежащим ответчиком по заявленному прокурором иску суд находит несостоятельными, основанными на неверной интерпретации отдельных приведенных в нем норм материального права вне системной связи со специальными правоположениями гражданского законодательства, предусматривающими возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, которое непосредственным причинителем вреда не является.

Так, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО3 на момент совершения преступления являлся работником ООО "Кирово-Чепецкий завод "Агрохимикат". Дорожно-транспортное происшествие произошло в рабочее время при исполнении ФИО3 своих трудовых обязанностей, что сторонами не оспаривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кировской области расходов, связанных с оказанием Н., Х., М., Ф. медицинской помощи, возлагается на ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат».

Доводы о том, что прокурор не обладает правом на предъявление иска также несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из материалов дела, иск прокурора подан в защиту интересов Российской Федерации, т.е. в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить, взыскать с ответчика ООО "Кирово-Чепецкий завод "Агрохимикат" сумму материального ущерба в общем размере 81070,46 руб. в счет возмещения расходов за оказанную потерпевшим Н., Х., М., Ф. медицинскую помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора, заявленные в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» в пользу Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» денежные средства в размере 81070,46 руб., затраченные на лечение Х., Ф., Н., М.

Взысканную сумму в размере 81070,46 руб. перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Кировской области (ТФОМС Кировской области л/с № <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, расчетный счет <***>, в отделение ФИО5 г.ФИО5, БИК 043304001, ОКТМО 33701000, статус платежа 08, КБК 39511621090090000140 (поле 104 платежного поручения), дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.08.1995 (в назначении платежа указать ФИО ответчика и потерпевшего) УИН: 0411474200000000000005606 (поле 22 платежного поручения).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года.