Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-592/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 22 июля 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Ермоленко Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2019 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представителем истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности от *** с учетом уточнений и дополнений, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов, судебных расходов, в обосновании которого указала, что ФИО4 состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка – дочь Е., *** года рождения. В период совместного проживания - *** ими была приобретена *** комнатная квартира, расположенная по адресу: ***. *** в приобретенной супругами квартире были зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, Е. *** брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, в настоящее время они совместно не проживают. Ответчик в *** года в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрировала своего сына от другого брака – Х., *** года рождения. Ответчик, уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по содержанию указанного жилого помещения единолично несет ФИО4 Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***, с *** по *** года, с *** года по *** года в общем размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, согласно представленных расчетов, судебные издержки в размере *** рубль.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что состояла с истцом в зарегистрированном браке, от брака имеют совместную дочь Е.. В *** года за счет средств ипотечного кредитования приобрели в общую долевую собственность по *** доли каждому квартиру, расположенную по адресу: ***. Однако совместная жизнь с истцом не сложилась, и в *** года, забрав дочь, выехала из жилого помещения и стала проживать отдельно. В *** года ФИО4 позвал ее обратно, уговорив попробовать наладить отношения. Прожив в квартире до *** года и не наладив отношений, из квартиры уехала и больше в жилое помещение не вселялась. *** родила ребенка от другого мужчины, а поскольку она имела регистрацию в квартире по адресу: ***, то, соответственно и ее сын был зарегистрирован там же. *** она и ее малолетний сын снялись с регистрационного учета с вышеуказанной квартиры. Считает, что она ничего не должна оплачивать истцу, поскольку квартирой она не пользуется, в ней не проживает, истец не предоставляет ей возможность въехать в данное жилое помещение. Указала суду, что данный иск был подан истцом намеренно, в отместку ей за то, что ранее она не отпустила в поездку с ним их совестную дочь. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, допущенная к представительству в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования также не признала, считала их незаконными и не обоснованными по доводам, изложенным ее доверителем. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО4 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, ее представителя, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что *** между ФИО4 и С. был заключен брак, о чем *** составлена запись акта о заключении брака *** и выдано соответствующее свидетельство. После регистрации брака супруге присвоена фамилия «Твердова».

*** у супругов родилась дочь Е., что подтверждается свидетельством о рождении, выданном *** отделом по *** управления службы ЗАГС ***.

*** между И. и ФИО4, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому, ФИО4, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по *** доли каждому квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м. Указанная квартира была оценена сторонами в *** рублей, при чем для приобретения квартиры ОАО «***» предоставило Покупателям кредит на сумму *** рублей в соответствии с условиями кредитного договора *** от ***.

Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу с *** по ***, кроме этого, с *** по *** на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоял малолетний сын ответчика ФИО2 от другого брака – Х..

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жомах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, регулируют, в частности, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, п. 3 ст. 31 ЖК РФ установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускаются.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и не было оспорено сторонами, истец ФИО4 в юридически значимый период времени производил оплату коммунальных платежей, касающиеся содержания вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 доказательств оплаты коммунальных платежей за спорный период времени не представлены.

С *** года платежные документы для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги выставлялись на следующие суммы:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Итого

***

***

С *** года платежные документы для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период совместного проживания истца и ответчика выставлялись на следующие суммы:

Период

Начисление

Капитальный ремонт

Начислено на 4 человека

Начислено на 2 человека

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Итого

***

С *** года платежные документы для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период совместного проживания истца и ответчика выставлялись на следующие суммы:

Период

ЖКУ

Отопление

Капитальный ремонт

Начислено на 4 человекаНачислено на 2 человека

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Итого

***

А всего, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере ***.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком ФИО2 продолжающей сохранять в жилом помещении право пользования ею, добровольно не выполняются свои обязанности, как сособственника жилого помещения по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в регрессном порядке с ответчика ФИО2 приходящейся на ее долю, с учетом прописанного малолетнего ребенка платы по начислению коммунальных услуг, расходам по другим платежам, касающихся содержания жилого помещения, за спорные периоды, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг фактически нес лишь истец ФИО4, ответчик ФИО2 доказательств оплаты ее доли в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения за спорный период не представила, при этом суд учитывает, что не проживание ответчика ФИО2 в жилом помещении не освобождает ее от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данный вывод следует из смысла ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

То обстоятельство, что ответчик не проживала в квартире, может являться основанием для перерасчета платежей за тот период, в который она отсутствовала в квартире, но не для освобождения от их оплаты.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств обращения ответчика к управляющей компании с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в спорный период времени, в связи с проживанием и оплатой коммунальных услуг по другому адресу.

Доказательств погашения указанной задолженности, суду также не представлено ответчиком.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен и является арифметически верным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению заявленные требования о взыскании судебных расходов:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, при подачи рассматриваемого искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** рубль, что подтверждается чеком-ордером от ***.

Как предусматривает Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом была уменьшена сумма исковых требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере *** рублей.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК ПФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,1,421 главы 36 ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному исковому заявлению представляла ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, в связи с чем, истец понес расходы по оплате услуг за составление искового заявления и представительство его интересов в суде в размере *** рублей, что подтверждается договором поручения от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктами 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Определяя сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО1, суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения гражданского дела - удовлетворение исковых требований, проделанную представителем работу, а именно: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в четырех судебных заседаниях. С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, с учетом того, что ответчик не заявлял своих возражений по поводу чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в заявленном размере, то есть *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец ФИО4 понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности от *** в размере *** рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ***, удостоверенной нотариусом нотариальной палаты *** О., следует, что ФИО4 доверил ФИО1 представлять его интересы в любых органах государственной власти и управления, в муниципальных, в административных органах, в правоохранительных органах, в органах прокуратуры и во всех судебных учреждениях РФ, в органах прокуратуры и во всех судебных учреждениях, в том числе в мировом суде.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 оплаченную истцом денежную сумму за коммунальные услуги за период с *** года по *** года, с *** года по *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, расходов на оплату оформления нотариальной доверенности в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 30 июля 2019 года

Председательствующий М.А. Перфилова