Приговор № 1-8/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Орбодиева Р.Ц.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Овчинникова Н.В.,

при секретаре Бурдуковской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находилась на балконе <адрес> Республики Бурятия, где у нее в ходе ссоры с сожителем ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который она, держа в руке хозяйственный нож, подошла к ФИО2, и указанным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла ему один удар в область живота, причинив повреждение, а именно, проникающее колото-резанное ранение живота с формированием подкожной гематомы (в проекции ранения) с последующим повреждением брыжейки тонкой кишки с развитием гемоперитонеума, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением и квалификацией ее действий согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников ходатайство подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Орбодиев не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимой дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностиподсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья. ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестных органам следствия, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, состояние здоровья ребенка, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку преступным действиям подсудимой предшествовало применение физической силы со стороны потерпевшего по отношению к ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При определении срока наказания суд учитывает положенияч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной и смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения О МВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Заместителем прокурора <адрес> РБ предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, на сумму 27052, 73 руб. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обстоятельство причинения в результате виновных действий подсудимой материального ущерба Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение 3 рабочих дней, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму 2 475 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатаОвчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на сумму 8250 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию - один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения о МВД России по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> РБ о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 27052, 73 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с осужденнойФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева