Решение № 2-232/2024 2-5025/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-232/2024

УИД 59RS0024-01-2021-000480-66

Дело № 2-232/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме ФИО7, расходов по погребению в сумме ФИО8, расходов на покупку продуктов питания, предметов гигиены, лекарственных средств, услуги такси на сумму ФИО9 В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родственников, которые бы осуществляли уход за ФИО5, не было. Поэтому она с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла уход за ФИО5, покупала продукты питания, подгузники, лекарства, оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем понесла расходы. Поскольку ФИО5 оформила завещание в пользу ФИО2, просит взыскать понесенные расходы с ответчика как наследника в общей сумме ФИО10, в том числе:

- расходы на проведение достойных похорон - копка могилы – ФИО11, проведение поминок в день погребения - ФИО12, поминки на девятый день в сумме ФИО13, сороковой день после смерти – ФИО14, всего ФИО15;

- расходы по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумм ФИО16,

- расходы на покупку продуктов питания, предметов гигиены, лекарственных средств, услуги такси на сумму ФИО17

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованияхлзование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,латиларгия по с/ф №.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указывая, что представленные истцом квитанции и чеки об оплате не подтверждают несение расходов именно истцом и необходимость приобретения тех или иных предметов для ФИО5, нуждаемость последней в них. Расходы на погребение полностью возмещены истцу нотариусом, Фондом социального страхования, а также с места работы умершей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

По утверждению истца она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года производила оплату коммунальных услуг по счетам, выставляемым ресурсоснабжающими организациями всего на сумму ФИО18

Однако из кассовых чеков об оплате коммунальных услуг подтверждается несение расходов именно ФИО1 на сумму ФИО19, в том числе: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (л.д.37, 43, 49, 50, 53, 55, 57, 59).

Другие платежные поручения и чеки об оплате коммунальных услуг не подтверждают несение расходов именно истцом, поскольку в качестве плательщика указана либо ФИО5, либо иные лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в сумме ФИО28

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле).

Статьей 3 Закона о погребении и похоронном деле определено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 Закона о погребении и похоронном деле погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В обоснование требований о взыскании расходов на погребение всего в сумме ФИО29 истец представил кассовый чек ПМУП «Ритуальные услуги» на сумму ФИО30, за копку могилы и захоронение (л.д.17,18), акт об оказании услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО31 – проведение поминок в день захоронения; акт об оказании услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО32 – проведение поминок на 9 день; акт об оказании услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО33 – проведение поминок на 40 день.

Также материалами дела установлено, что ФИО1 получена единовременная выплата в размере ФИО34 от АО «ОДК-ПМ» на похороны ФИО5 (л.д.108-110).

Согласно ответу на запрос суда Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 выплачено социальное пособие на погребение ФИО5 в сумме ФИО35

Постановлением нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено для возмещения расходов на достойные похороны ФИО5 денежные средства в размере ФИО36 (л.д.123-129). Таким образом, всего истцу выплачено на погребение ФИО5 ФИО37

С учетом выплаченных ФИО1 сумм на погребение ФИО5 суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на погребение. При этом проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на покупку лекарственных средств, продуктов питания, подгузников, услуг такси в сумме ФИО38 в силу следующего.

В судебном заседании истец указывал, что вышеназванные расходы ею понесены исключительно из ее собственных денежных средств, в доказательство понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки из аптек, продуктовых магазиной (л.д.11-16).

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения указанных расходов. Доказательств того, что ФИО5 самостоятельно себя не обслуживала, соответственно не могла самостоятельно принимать решения и нести расходы по оплате тех или иных медицинских услуг, продуктов питания, нуждалась в постороннем уходе материалы дела не содержат. Таким образом, доводы истца о необходимости расходов на оплату расходов по приобретению лекарственных средств, продуктов питания, подгузников, услуг такси и взаимосвязь этих расходов с предсмертной болезнью наследодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Иск удовлетворен в сумме ФИО39, что составляет <данные изъяты>%. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме ФИО40 Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ФИО41

На основании изложенного и руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) денежные средства в сумме ФИО42, расходы по оплате юридических услуг в сумме ФИО43, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО44

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Яринская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024 года.