Решение № 2-1321/2020 2-1321/2020~М-958/2020 М-958/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1321/2020

Дело № 2-1321/2020

55RS0003-01-2020-001163-87


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 25.04.2017 в 20 часов20 минут на улице ххх в районе дома № в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО1 и транспортным средством ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается административным материалом. Также было установлено, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего был повреждено транспортное средство хххR1, принадлежащее ФИО2, а также причинен вред здоровью пассажиру ххх ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение пассажиру ххх ФИО3 в размере 129379 рублей 56 копеек, в связи с тем, что ответственность ФИО2 за причинение вреда была застрахована в их компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму возмещенного вреда в размере 129379 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787 рублей 59 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав третье лицо, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства ххх, государственный регистрационный знак ххх, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № (л.д.32-33). Срок действия договора с 14.04.2017 по 13.04.2018, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 14.04.2017 по 13.04.2018.

Также в судебном заседании установлено, что 25.04.2017 около 20 часов 20 минут, ФИО1 в районе дома № по улице ххх в городе Омске управляя автомобилем ххх, государственный регистрационный знак ххх, в нарушении п. 2.7, 8.1, 9.1, 11.1 ПДД, совершая обгон попутного транспортного средства, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, выехал на полосу втсречного движения, и допустил столкновение с мотоциклом ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Омска от 25.10.2017, апелляционным определением Омского областного суда от 18.01.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.10-18).

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 25.04.2017 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО2 - ФИО3, причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 07.07.2017 ФИО3 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести ((л.д. 18-21).

Судом также установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ФИО3 в общем размере 129379 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 201 от 31.07.2019, № 740 от 13.01.2020, №550 от 16.01.2020 (л.д. 65-67).

Согласно п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом изложенного, применительно к положениям ст. 965 ГК РФ, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить требования в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за причинение убытков, т.е. к ФИО1 При этом суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 129 379 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787 рублей 59 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 129 379 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787 рублей 59 копеек, всего 133 167 (сто тридцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх