Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-852/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Уяр

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2019 УИД 24RS0055-01-2019-001077-94 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 498 814 рублей 92 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 188 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (ПАО «БИНБАНК», с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых. ФИО1 направил в ОАО МДМ Банк» заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях, банк в свою очередь перечислил денежные средства на счет заемщика. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 479 364,88 рубля, сумма просроченных процентов составила 19 450,04 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 498 814,92 рублей, из которых: 479 364,88 рублей - сумма просроченного основного долга, 19 450,04 рублей - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору был отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 814 рублей 92 копейки, из которых: 479 364,88 рубля - сумма просроченного основного долга, 19 450,04 рублей - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 188,15 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по последнему известному суду адресу его проживания, конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «МДМ Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых. Заемщик ознакомлен о полной стоимости кредита, со всеми условиями кредитования был согласен, о чем имеется его личная подпись на заявлении на получение кредита. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. В свою очередь заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 479 364,88 рубля, сумма просроченных процентов составила 19 450,04 рублей.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности по основному долгу внесены денежные средства в размере 20 635,12 рублей, в счет погашения процентов, начисленных по основному долгу 18 610,57 рублей, иных сумм в указанный период заемщиком не вносилось. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 814 рублей 92 копейки, из которых: 479 364,88 рубля - сумма просроченного основного долга, 19 450,04 рублей - сумма просроченных процентов.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору; анкетой на получение кредита; заявлением на получение кредита; графиком возврата кредита; выпиской из тарифов ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов; заявлением на добровольное присоединение к договору коллективного страхования; определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о состоявшейся уступке права требования; договором уступки прав требования; выпиской из приложения к договору уступки права требования; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о праве ОАО «МДМ Банк» на уступку права требования кредитора закреплено в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписано ответчиком ФИО1, согласно которому, заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, кроме того, ответчику направлялись уведомления о состоявшейся уступке права требования, о чем в материалах дела имеется соответствующий реестр отправки простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета, а также не представлено и возражений относительно суммы долга.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 8 188 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 814 рублей 92 копейки, из которых: 479 364,88 рубля - сумма просроченного основного долга, 19 450,04 рублей - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 188,15 рублей, а всего 507 003 (пятьсот семь тысяч три) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дубынин