Решение № 2-2734/2019 2-2734/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2734/2019

Дело № 2-2734\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме -ФИО2-, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог автомобиль. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

За время действия кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых: задолженность по основному долгу – -СУММА3-, задолженность по процентам – -ФИО2-., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – -СУММА5-, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - -ФИО2-

С учетом изложенного ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 770,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 498 516,83 руб., задолженность по процентам – 26 506,39 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 933,64 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 813,58 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 497,70 руб.; Обратить взыскание на имущество: автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 415 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заявление-анкета, содержащим предложение (оферту) заключить кредит на условиях, описанных в данном заявлении.

Данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Банк предоставил Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме -ФИО2- на счет Заемщика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла – <данные изъяты> годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность погашается ежемесячными платежами. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет -ФИО2-

В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и\или уплаты процентов начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12 индивидуальных условий договора).

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальных условий договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог автомобиль.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере -ФИО2-, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10).

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в погашении ежемесячных платежей.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых: задолженность по основному долгу – -СУММА3-, задолженность по процентам – -ФИО2-, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – -СУММА5-, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - -ФИО2-

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако сведений об исполнении данного требования суду не представлено.

Расчет судом проверен, является верным, контррасчета не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере -СУММА8-, в соответствии с заключением ООО «ФинКейс» № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

Суд принимает заключение ООО «ФинКейс» № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автотранспортного средства -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, как наиболее объективное и достоверное доказательство определения рыночной стоимости объекта недвижимости, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере -ФИО2- На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО2-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 770,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 498 516,83 руб., задолженность по процентам – 26 506,39 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 933,64 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 813,58 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 497,70 руб.;

Обратить взыскание на имущество: автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 415 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов