Решение № 2-878/2023 2-878/2023~М-646/2023 М-646/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-878/2023

Дело № 2-878/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000844-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 998230 рублей 00 копеек с процентной ставкой по кредиту 16,80% годовых с ежемесячным платежом 24815 рублей 19 копеек 01.01.2022 и по 24716 рублей 19 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, на 27.03.2023 образовалась задолженность в размере 1288916 рублей 30 копеек, из которых сумма основного долга – 884599 рублей 96 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 85639 рублей 62 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты за период с 02.08.2022 по 01.04.2026) – 314153 рубля 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4523 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288916 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 14644 рубля 58 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, на которых основаны исковые требования, а именно не представил суду сведения о направлении ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности. В этой связи считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков банка в размере 314153 рубля 57 копеек, которые, кроме прочего, рассчитаны истцом на будущий период, и факт их несения не подтвержден в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 998230 рублей сроком на 60 месяцев под 16,80% годовых, установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 9-11).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита, ответчик обязан возвращать денежные средства ежемесячными равными платежами 24815 рублей 19 копеек 01.01.2022 и по 24716 рублей 19 копеек с 01.03.2022 (л.д. 11 оборот -12).

ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение № по договору № об изменении срока погашения части суммы кредита (л.д.15).

Факт заключения договора и получение денежных средств в кредит ответчик не оспаривает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора, а именно - исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, с нарушением срока и размера уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету №, а также письменным расчетом задолженности (18-20, 21-23).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 27.03.2023 образовалась задолженность в размере 1288916 рублей 30 копеек, из которых сумма основного долга – 884599 рублей 96 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 85639 рублей 62 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты за период с 02.08.2022 по 01.04.2026) – 314153 рубля 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4523 рубля 15 копеек.

С указанным расчетом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суммой штрафа, суд согласен, ответчиком указанная задолженность не оспорена, доказательств иного размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и сумме штрафа, суду не представлено.

В связи с этим, указанная задолженность ответчика по оплате: суммы основного долга – 884599 рублей 96 копеек, суммы процентов за пользование кредитом – 85639 рублей 62 копейки, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 4523 рубля 15 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В тоже время, в своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика убытки банка (неоплаченные проценты), начисленные за период с 02.08.2022 по 01.04.2026 в размере 314153 рубля 57 копеек, исчисленные истцом как сумма по процентам, которые ответчик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязанностей по кредитному договору начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Соответственно, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Таким образом, проценты за пользование кредитом (как плата за кредит) начисляются только за период фактического пользования заемщиком кредитом.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 02.08.2022 года по день вынесения судом решения, то есть по 05.06.2023 года, как сумма всех процентов за пользование кредитом, указанных в первоначальном Графике погашения кредита (л.д. 11 оборот-12), начиная с 22.08.2022 (рекомендуемой даты оплаты ежемесячного платежа), из расчета:

11518,71+10964,91+11134,20+10587,49+10738,81+10539,37+9336,73+ 10117,65+9589,69+9693,52 = 104221,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину всего в сумме 14644 рубля 58 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 с пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 12259 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078983 рубля 81 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 12259 рублей 34 копейки, а всего взыскать 1091243 (один миллион девяносто одну тысячу двести сорок три) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2023 года.

Судья: