Решение № 12-350/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-350/2020

№ 12-350/2020


РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Певина Е.А., при секретаре Макушиной В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора Мехедова Р.А. на постановление заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора Истомина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ НСО «Станции скорой медицинской помощи» ФИО2 в связи с заключением контрактов с единственным поставщиком в нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Постановлением заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области от 27 мая 2020 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора Мехедов РА обратился в суд с протестом, просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо контрольного управления Новосибирской области не установило факт надлежащей отправки запросов о предоставлении ценовой информации не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям) обладающим опытом поставок соответствующих услуг, информация о которых имеется в свободном доступе.

В судебном заседании помощник прокурора Дечко Е.С. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Защитник должностного лица ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» - ФИО3, представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – ФИО4, возражали против удовлетворения протеста.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закон о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» ФИО2 по ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужили изложенные в постановлении заместителя руководителя контрольного управления Новосибирской области выводы о том, что контракты были заключены с соблюдением Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 567 от 02 октября 2013 года.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам.

В соответствии с требованиями ч. 20 ст. 22 Закон о контрактной системе, Министерством экономического развития Российской Федерации 02 октября 2013 года издан приказ № 567, которым утверждены методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной максимальной цены контракта (далее НМЦК).

Пунктами 3.7- 3.7.3 Методических рекомендаций установлено, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе; разместить запрос о предоставлении ценовой информации в ЕИС; осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в рамках заключения контракта № с единственным поставщиком на выполнение авиационных работ в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи, НМЦК была определена на основании двух источников – АО «<данные изъяты>» (организация находится в <адрес>, предложение в размере <данные изъяты> рублей за летный час) и ООО <данные изъяты>» (организация находится в <адрес>, предложение в размере <данные изъяты> рублей за летный час)

Однако, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении главным врачом ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» ФИО2 были представлены копии обращений от имени ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» к компаниям, оказывающим услуги санитарной авиации, из содержания которых установлено, что ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» в 2019 году, также в 2020 году направлялось обращения в адрес следующих организаций:

ООО <данные изъяты>» - запросы от ДД.ММ.ГГГГ исх. №(зарегистрирован вх. №/А от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (зарегистрирован вх. №/А от ДД.ММ.ГГГГ);

АО «<данные изъяты>» - запросы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 1153/2-2(зарегистрирован вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос не направлялся), отДД.ММ.ГГГГ исх. № (зарегистрирован вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на запроснаправлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что АО «<данные изъяты>» не планирует выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории <адрес> в 2020 году);

АО «<данные изъяты>» - запросы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ), на указанные запросы <данные изъяты>» уведомила об отказе выполнения авиационных работ по санитарной авиации в запрошенном регионе;

АО «<данные изъяты> - запросы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ), входящие номера отсутствуют;

ООО «<данные изъяты>» - запросы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ исх. №;

АО «<данные изъяты>» - запросы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вх. №), от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ) вх. №).

Таким образом, со стороны главного врача ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» ФИО2 соблюден пункт 3.7.1 Методических рекомендаций в части направления запросов о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе.

Ссылка прокурора на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не установило «факт надлежащей отправки запросов», что, по мнению прокурора, свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, не может быть принята судом во внимание, поскольку, из ответов <данные изъяты>» следует, что действительно в 2019 году и в 2020 году они получали запросы ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» о предоставлении коммерческого предложения на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Новосибирской области, данные запросы зарегистрированы во входящей корреспонденции, даны соответствующие ответы. Данное обстоятельство позволяет сделать вывода, что запросы со стороны ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» были направлены надлежащим образом.

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о прекращении производства по делу сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО1 от 27 мая 2020 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» ФИО2 – оставить без изменения, протест и.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора Мехедова Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Певина