Решение № 12-25/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киржач 09 июня 2017 года

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Вырвина А.В.,

правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Киржачского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Киржачский районный суд Владимирской области поступил протест прокурора на вышеуказанное постановление, в котором он просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с требованиями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда от 09.12.2008 № 25 « О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Свои требования он мотивировал тем, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, выразившихся в управлении

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты на 47 км + 500 м автодороги * транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отд МВД России по Киржачскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту произошедшего в 18 часов 33 минуты на 47 км + 500м автодороги * дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся по своему признаку к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в отношении негоизбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом прокурор просил восстановить ему срок обжалования вынесенного мировым судьей постановления, поскольку полагает, что он был пропущен по уважительной причине, а именно постановление вынесено без участия прокурора, который своевременно не уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела. О данный событиях прокуратуре стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из информации, поступившей из Отд МВД России по Киржачскому району.

В судебном заседании помощник прокурора Вырвин А.В. протест прокурора поддержал и просил восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления об административном правонарушении.

ФИО1 отводов и ходатайств не заявил, против восстановления прокурору срока для обжалования постановления мирового судьи и отмены вышеуказанного постановления об административном правонарушении не возражал.

Рассмотрев протест прокурора, выслушав мнение помощника прокурора Вырвина А.В. и ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что причины пропуска срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении уважительные, поскольку указанные в протесте обстоятельства прокуратуре не были известны, суд считает возможным восстановить срок для обжалования.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 12.1 постановления Пленума Верховного Суда от 09.12.2008 № 25 « О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отд МВд России по Киржачскому району ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого допрошен ФИО1, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 34-38).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд считает необходимым протест прокурора удовлетворить и постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Киржачского района Владимирской области срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП, в отношении ФИО1.

Протест прокурора Киржачского района Владимирской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Трусковская