Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-650/2019

Дело № 2-650/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000530-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дублий» (далее по тексту ООО «Дублий» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 120 102,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 602,05 руб. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, на сумму 158227,85 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых, кредитный договор заключен на основании заявления оферты ответчика. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» был заключен договор цессии № №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования задолженности к ФИО1. В соответствии с приложением к договору цессии ее задолженность составляет 120 102 рубля 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 98 847,15 рублей, просроченный проценты – 21 155,32 рублей, комиссия – 100 рублей. В адрес ФИО1 - ООО «Дублий» направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако до настоящего времени оно выполнено не было.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения предъявленных к ней исковых требований, пояснила, что с августа 2015 года у нее началась просрочка по спорному кредиту, поскольку на ее месте работы произошло сокращение численности штата сотрудников, она была вынуждена искать другую работу, менее оплачиваемую, денежных средств не хватало, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом на основании представленных документов установлено, что 9.06.2014г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, путем подписания заявления-оферты. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 158227,85 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 3 кредитного договора ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, по 7893,23 руб. 9 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Заявление на предоставление спорного кредита, условия кредитования, График платежей составлены в письменной форме, подписаны ФИО1, что свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора, условиями погашения кредита.

По заявлению заемщика для зачисления кредита и для дальнейшего перечисления денежных средств в целях его погашения был открыт счет №.

Из расчета представленного истцом следует, что ФИО1 не выполняла предусмотренные кредитным договором условия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования задолженности к ФИО1. В соответствии с приложением к договору цессии задолженность ФИО1 составляет 120 102 рубля 47 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерном обращении ООО «Дублий» в суд с настоящим иском.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции истца по делу. До настоящего времени требование ООО «Дублий» не исполнено.

Таким образом, объем задолженности ФИО1 перед истцом составляет 120 102 рубля 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 98 847,15 рублей, просроченный проценты – 21 155,32 рублей, комиссия – 100 рублей. С данным расчетом ответчик согласилась и его не оспаривала.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным и обоснованным. Возражений ФИО1 относительно суммы задолженности не представлено.

На обозрение суда представлен полис страхования и здоровья заемщика кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно условий которого, к страховым рискам застрахованного лица по кредиту относятся : смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что временная потеря ответчиком ФИО1 заработка, не является страховым случаем по указанному выше полису страхования кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 102,47 руб..

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением договора систематическое невнесение ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему, нарушение ею сроков погашения кредита, что привело к образованию указанной выше задолженности, причинившей ОАО АКБ «Росбанк», а в последствии ООО «Дублий» убытки. При таких обстоятельствах, кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 9 602,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дублий» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дублий» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 102 ( сто двадцать тысяч сто два) рубля 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 98 847,15 рублей, просроченный проценты – 21 155,32 рублей, комиссия – 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дублий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 602 ( девять тысяч шестьсот два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.