Решение № 2А-2282/2025 2А-2282/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-2282/2025

№ 2а-2282/2025

44RS0001-01-2025-002325-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Балукове П.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Исочки ФИО8 к УФНС России по Костромской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском в обоснование которого указывает, Управлением ФНС по Костромской области по результатам камеральной налоговой проверки в отношении ФИО3 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> №, на основании которого он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, истцу доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2023год (недоимка) в сумме 249149 руб.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ п.1 ст. 119 НК РФ (за 2023 год непредставление налоговой декларации) в сумме 37372.50 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ п. 1 ст. 122 НК РФ за 2023 года (штраф) в сумме 24915 руб., и предложено уплатить указанные в п. 3.1 настоящего решения недоимку и штрафы. Основанием для доначисления налога, штрафа за 2023 года послужило непредставление ФЛ. Дата начала налоговой проверки <дата>, дата окончания налоговой проверки <дата>, акт налоговой проверки от <дата> №. С указанным решением ФИО3 не согласился и в соответствии с п.1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации было обжаловал <дата> в вышестоящий орган - в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу путем подачи жалобы (апелляционной жалобы) через Управление ФНС России по Костромской области. <дата> Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу вынесла решение № об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Указывает, что налоговый орган, согласно сведений, представленных регистрирующим органом, посчитал, что истец произвел отчуждение, по 1/3 доли каждого: иных строений, помещений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (площадью 603,5 м2) на основании договора купли - продажи от 24.01,2023 г. Данное имущество находилось в собственности с <дата> по <дата>, менее предельного срока владения (находилось в собственности менее 5 лет), предусмотренного статьей 217.1 НК РФ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № от <дата>, с кадастровым номером №(площадью 149,4 м2) на основании договора купли - продажи от <дата> Данное имущество находилось в собственности с <дата> по <дата>, менее предельного срока владения (находилось в собственности менее 5 лет), предусмотренного статьей 217.1 НК РФ на основании Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № от <дата>. На требование налогового органа налогоплательщиком представлены пояснения, где он сообщил что по 1/3 доли, каждого из нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, были приобретены им <дата> году и приложил копию договора купли-продажи. Указывает, что право собственности на 1/3 доли объекта с кадастровым номером № (площадью 557 кв.м) и объекта с кадастровым номером № (площадью 166,4 кв.м) зарегистрированы <дата> и прекращены <дата> на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № от <дата> и <дата> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU 44328€00-28-.2018 от <дата> с одновременной регистрацией права на 1/3 доли объекта с кадастровым номером № (площадью 603,5 кв.м), с одновременной регистрацией права на 1/3 доли объекта с кадастровым номером № (площадью 149,4 кв.м), соответственно. При этом, собственник не менялся. С учетом эти обстоятельств полагает, что у него имеется непрерывное владение имуществом (объектами недвижимости) с <дата>, т. е. более 5 лет. Полагает, что для целей налогообложения реконструкция ОКС не свидетельствует о создании нового объекта и не прекращает право владения им, а следовательно, минимальный предельный срок владения объектом недвижимости рассчитывается не с даты реконструкции, а с даты возникновения права собственности продавца на данный объект. Указывает, что договор купли - продажи № ОКС от <дата> года в судебном порядке не оспаривался, решением суда не признавался не заключенным. Государственная регистрация этого права собственности в общей долевой собственности, доля в праве 1/3 в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> и <дата>, полагает, лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения. Указывает, что реконструкция/сдача объекта в эксплуатацию не обнулила счет времени, поскольку право владения и пользования имуществом не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная ФИО3 от продажи ОКС, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с, нахождением объекта недвижимости в собственности у него более пяти лет, а именно с <дата>. Полагает, что по смыслу статьи 131 ГК РФ государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер В таких случаях исчисление минимального"срока владения нужно определять не с даты вторичной регистрации права собственности, а с фактической даты начала владения объектом недвижимости. Указывает, что законодательством предусмотрено, что право собственности на недвижимость возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом указывается, что регистрация не является основанием возникновения права собственности на недвижимость, но является обязательным условием его возникновения. Полагает, поскольку право собственности, владения ОКС у него возникли в силу закона с 2014 года, а не на основании вторичной проведенной государственной регистрации <дата> и <дата>, в этом случае срок должен исчисляться с фактической даты возникновения права собственности/владения, т. е. с 2014 года, от даты его фактического принятия и первичной государственной регистрации. Таким образом, требования налоговых органов об уплате НДФЛ, штраф, в таком случае, незаконны. Так же ссылается на тот факт, что налоговым уведомлениям ФИО3 за вышеуказанные объекты недвижимости бы оплачены налоги на имущество физических лиц: уведомление № от <дата> период налогообложения 2016 год, уведомление № от <дата> период налогообложения 2017 год, уведомление № от <дата> период налогообложения 2018 год, уведомление № от <дата> период налогообложения 2019 год. Указывает, что он как собственник вышеуказанных объектов недвижимости (объектов незавершенного строительства) планировал продать данные объекты, был вынужден завершить строительство. При этом, в результате действий при завершении строительства с объектами недвижимого имущества были образованы новые объекты недвижимого имущества, они не образовывались из или в двух и более объектов недвижимости в результате раздела объектов недвижимости, не происходило объединение объектов недвижимости, не производилась перепланировка помещений, не изменялись границы между смежными помещениями в результате перепланировки. Учитывая изложенное, поскольку объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО3, не претерпевали раздела этих объектов, из них не возникали новые объекты, первичные объекты не прекращали свое существования, а нрава собственности недвижимости принадлежал налогоплательщику более пяти лет с 2014 года, то его доходы от продажи данного имущества не подлежат налогообложению на доходы физических лиц, и так образом у ФИО3 оснований для предоставления налоговой декларации 2023 год в УФНС по Костромской области, не имелось. Просит суд, признать незаконным решение Управления ФНС по Костромской области № от <дата> о привлечении к ответственности ФИО3 за совершение налогового правонарушения (КНД 1135020), обязать Управление ФНС по Костромской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения Управления ФНС по Костромской области № от <дата> о привлечении к ответственности ФИО3 за совершение налогового правонарушения (КНД 1135020) и вынести решение об отказе в привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, не доначислять налоги и не начислять пени за его несвоевременную уплату.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным. В ходе рассмотрения дела административный истец так же пояснял, что спорные здания, это здания бывшего ЖЭКа, он приобрел их у третьих лиц, насколько помнит у них даже кадастровых номеров не было, почему они указаны как объект незавершенного строительства, он не знает, здания эти в советское время функционировали, он провел работы по реконструкции, убрал внутренние перегородки, сделал косметический ремонт, внутренние коммуникации, какой-либо надстройки, достройки не производилось, полагает, даже площадь не увеличилась.

Представитель административного ответчика ФИО2, участвовавшая в судебном заседании, заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, согласно содержанию которого, полагают, что начало течения срока владения объектом недвижимости на праве собственности определяется исключительно датой государственной регистрации права собственности, если в результате каких-либо действий с исходным объектом недвижимости образуется новый объект, а право на старый объект прекращается, то минимальный предельный срок владения новым объектом исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на новый объект, до 2018 года истец был собственником иного объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства, после этого право собственности зарегистрировано на новый объект. В связи с чем решение принятое налоговым органом является верным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц.

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам. При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения. В случае, если до окончания проведения в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком (его представителем) представлена налоговая декларация, указанная в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля в отношении такого налогоплательщика, могут быть использованы при проведении камеральной налоговой проверки на основе представленной налоговой декларации.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из пункта 1 ст. 119 НК РФ следует, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст.108 НК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, ФИО3, <дата> г.р., на основании договора купли-продажи № от <дата> приобрёл у ФИО4 1/3 доли двух объектов недвижимого имущества: незавершённый строительством объект: контора, общая площадь 557,2 кв.м., вспомогательная площадь 149,2 кв.м., склад, два сарая инв. № I-11951, лит. А, по адресу: <адрес>; незавершённый строительством объект: склад, общая площадь 166,4 кв.м., основанная площадь 166,4 кв.м., инв, № I-11951, лит. Б, по адресу: <адрес>.

Сведения о регистрации прав ФИО3 на указанные объекты поставлены на государственный учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, <дата>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права серии 44-АБ № от <дата>, серии 44-АБ № от 21.08,2014 года, а так же из соответствующих отметок в копии договора.

Так же никем из лиц, участвующих в дел не оспаривалось, что После завершения строительства, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № от <дата> и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № т <дата> была произведена регистрация объектов.

Право собственности на 1/3 доли на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № (площадью 557,2 кв.м.), зарегистрированном <дата>, прекращено <дата> на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № от <дата> с одновременной регистрацией права 1/3 доли объекта с кадастровым номером № (площадью 603,5 кв.м.) то есть объекту незавершённого строительство с кадастровым номером № после ввода его в эксплуатацию присвоен кадастровый №.

Право собственности на 1/3 доли на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № (площадью 166,4 кв.м.), зарегистрированное <дата>, прекращено <дата> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № от 02,04.2018 года, с одновременной регистрацией права 1/3 доли объекта с кадастровым номером № (площадью 149,4 кв.м.), то есть объекту незавершённого строительство с кадастровым номером № после ввода его в эксплуатацию присвоен кадастровый №.

Доли в праве на данные объекты недвижимости проданы ФИО3 на основании договора купли продажи от <дата>. В настоящий момент как следует из выписок из ЕГРН единственным собственником объекта недвижимости – здание нежилое с кадастровым номером № площадью 149,4 кв.м. является ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата>, право зарегистрировано <дата>, единственным собственником объекта недвижимости – здание нежилое с кадастровым номером № площадью 603,5 кв.м. является ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата>, право зарегистрировано <дата>.

Административным истцом так же не оспаривается, а так же как следует из позиции ответчика налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в срок до <дата> ФИО3 в налоговый орган не предоставлялась.

Данные обстоятельства продажи долей в праве на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, которые принадлежали ФИО3, установлены налоговым органом в ходе проведенной проверки, акт № от <дата>, при этом ни кем из лиц, участвующих в деле они и обстоятельства периода, в который собственником названных объектов являлся ФИО3, не оспаривались.

В названном акте акт налоговой проверки, сославшись на сведения, полученные из Единого государственного реестра недвижимости, налоговый орган посчитал, что проданное ФИО3 <дата> имущество находилось в собственности менее минимального предельного срока владения (менее пяти лет), в связи с чем, в соответствии со ст. 228 НК РФ и с учетом пункта 2 статьи 217.1 НК РФ у данного налогоплательщика возникла обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, исходя из кадастровой стоимости названного имущества по ставке 1.3%, а также возникла обязанность по представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год.

В акте налоговой проверки № так же указано на просрочку предоставления декларации в 5 полных месяцев и 1 неполный месяц.

Акт № от <дата> и извещение о рассмотрении материалов проверки, как указывает административный ответчик направлены административному истцу почтой, включено в реестр о направлении информации заказной корреспонденции <дата>, копи указанных документов, что следует из оспариваемого решения получены налогоплательщиком лично <дата>, это обстоятельство истец не оспаривал. <дата>.

<дата> ФИО3 так же представлены возражения на названный акт со ссылкой на вышеуказанный договор купли-продажи от <дата>, свидетельства о регистрации права, сослался на то обстоятельство, что принадлежащие ему на праве собственности объекты не претерпели раздела, не возникали новые объекты, первичные объекты не прекращали своего существования, а право собственности на указные нежилые здания должно исчисляться с 2014 года, в связи с чем просил не доначилсять налог и не начислять пени за несвоевременную оплату налога, вынести решение об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Костромской области № от <дата> в отношении ФИО3 начислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2023 год в сумме 249149 руб., ФИО3 так же привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 37372,50 руб., п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 24915 руб.

В оспариваемом решении так же указано, что цена продажи 1/3 доли объекта с кадастровым номером № (площадью 603,5 кв.м.) 3333333,33 руб.; цена продажи 1/3 доли объекта с кадастровым номером № (площадью 149,4 кв.м.) 666666,67 руб. Для целей налогообложения принимается стоимость 1/3 доли двух объектов в размере 4000000,00 руб. В соответствии с пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение в налоговом периоде имущественного налогового вычета от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, в сумме дохода, не превышающего в целом 250000 рублей иди в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Расходы на приобретение объектов» не завершенных строительством в размере 2086466,34 руб. (1416799,67 руб. + 666666,67). На основании представленных документов, подтверждены документальные расходы на приобретение проданных объектов: по объекту с кадастровым номером № в сумме 666666,67 руб. (2000000*3); по объекту с кадастровым номером № в сумме 1416799,67 руб.(4250399/3), документальные расходы 1/3 доли двух объектов 2083466,34 руб. Имущественный вычет равен 2083466,34 руб. (1416799.67+666666,67), подлежит налогообложению 1916533,66 руб. (№,34), подлежит уплате в бюджет 249149 руб.(1916533,66*13%).

Сведения и в том числе копии документов по договору от <дата> неоднократно запрашивались судом у регистрирующего органа, вместе с тем в ответ на запросы суда в материалы дела они не поступили, в связи с чем, с учетом мнения сторон, судом в качестве допустимых доказательств приняты представленные административным ответчиком скриншоты из электронной базы, со сведениями, полученными в результате межведомственного взаимодействия, которые повторяют сведения, изложенные в данной части в оспариваемом решении. С учетом мнения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, дело рассмотрено судом по имеющимися в распоряжении суда доказательствам.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой указал, те же доводы по которым он полагает, что ему не подлежат доначислению налоги и пени за несвоевременную оплату налога, он не должен быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку период владения собственностью, которой он продал в 2023 году определен налоговым органом неверно, он превысил минимальный предельный срок. В иной части в том числе в части исчисления налога и суммы штрафов, административным истцом не оспаривалось.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от <дата> №/И апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Собранные по делу доказательства, по мнению суда, подтверждают правильность выводов налогового органа о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же о начислении суммы налога и доводы истца, которые повторяют доводы, изложенные в жалобе в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу, не опровергают этого.

Доводы административного истца, полагавшего, что в данном случае, поскольку он произвел отчуждение тех же долей в праве на те же объекты, которые приобрел по договору купли-продажи <дата>, и новых объектов собственности в результате произведенной реконструкции не образовывалось, право собственности должно исчисляться с момента его приобретения по договору купли-продажи, а не момента регистрации после реконструкции, опровергаются прежде всего сведения о том, что оба названных объекта после произведенной реконструкции изменились, в частности изменилась площадь данных объектов, которая учтена в настоящий момент в ЕГРН.

Так незавершённый строительством объект: контора, общая площадь 557,2 кв.м., вспомогательная площадь 149,2 кв.м., склад, два сарая инв. № №, лит. А, по адресу: Костромская обл., <адрес> лит А, приобретенный истцом по договору от 04.08.2014 года, в ЕГРН учтен как здание нежилое с кадастровым номером № площадью 603,5 кв.м., дата присвоения кадастрового номера <дата>.

Незавершённый строительством объект: склад, общая площадь 166,4 кв.м., основанная площадь 166,4 кв.м., инв, № №, лит. Б, по адресу: <адрес>, лит Б, так же приобретенный истцом по договору от <дата>, в ЕГРН учтен как здание нежилое с кадастровым номером № площадью 149,4 кв.м., дата присвоения кадастрового номера <дата>.

Таким образом вопреки доводам истца характеристики объектов в связи с реконструкцией изменялись, кроме того по смыслу норм действующего гражданского законодательства объекты незавершенно строительства и завершенные строительством объекты (здания, сооружения) являются разными вещами по своему назначению, регистрация права на завершенный строительством объект порождает прекращение права на объекты незавершенно строительства

Согласно пункту 2 статьи 81 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При определении срока нахождения имущества в собственности необходимо учитывать, что согласно статье 235 ГК РФ основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах, в том числе об их назначении. В соответствии с ч. 8 ст. 40 названного Федерального закона снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации до регистрации права собственности на доли в праве на нежилые здания, налогоплательщик являлся сособственником иных объектов недвижимого имущества – незавершенных строительством зданий.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что если в результате действий с объектами недвижимого имущества образовываются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами необходимо исчислять с даты государственной регистрации на них права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичное мнение изложено в письме Минфина России от 19.08.2022 года № 03-04-07/81087.

Принимая во внимание, что указанные нежилые здания образованы в результате реконструкции исходного объекта недвижимости и доли в праве на них реализованы административным истцом в 2023 году, т.е. до истечения пяти лет после регистрации на них права собственности, в отношении объекта с кадастровым номером № это период с <дата> по <дата>, в отношении объекта с кадастровым номером № это период с <дата> по <дата>, то вопреки доводам административного истца, полученные от их продажи доходы, подлежат налогообложению и отражению в налоговой декларации.

Так же, по мнению суда, административный ответчик при привлечении ФИО3 к ответственности по ст. 119, 122 НК РФ действовал правомерно, придя к выводу о том, что объект недвижимого имущества находился в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения недвижимого имущества. Порядок привлечения к налоговой ответственности был соблюден, возможность предоставления возражений была обеспечена, размер штрафов был определен с учетом смягчающих обстоятельств. Оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в данном административном деле, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Исочки ФИО9 к УФНС России по Костромской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025 года.