Решение № 2А-260/2017 2А-260/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-260/2017

Дело № 2а-260/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Ибрагимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 31 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы следующим. Мировым судьей судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу <...>, вступившее в законную силу <...>. Взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист <...>. Предметом исполнения по настоящему исполнительному листу является взыскание задолженности в размере <...>. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 <...> судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> На сегодняшний день судебный пристав-исполнитель бездействует, должник ни разу не был вызван судебным приставом для того, чтобы с ФИО3 были проведены работы по вопросам, связанным с исполнительным производством <...> По телефону неоднократно судебному приставу-исполнителю ФИО2 было сообщено <...> В связи с бездействием судебного пристава - исполнителя нарушаются права взыскателя, поскольку не производится взыскание с должника в пользу взыскателя денежной суммы в размере <...> Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах административного дела ходатайству просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, <...>

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Исполнительное производство <...> возбуждено <...> на основании исполнительного листа серии <...>, выданного судебным участком №1 Чебулинского района Кемеровской области от <...>. Предмет исполнения: о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере <...>

<...> с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в <...>

Согласно ответу, полученному из УПФР, должник работает <...> Однако было установлено, что ФИО3 не работает в данном учреждении.

<...> был осуществлен выход по адресу, указанному в заявлении, <...>, установить место жительства должника не представилось возможным, опрошенные жители домов <...> должника не знают, место жительства его им не известно, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

<...> был совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном листе, и в заявлении взыскателя: <...> где было установлено, что должник по данному адресу прописан, но не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ФИО1 ссылается на то, что он неоднократно сообщал по телефону судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что должник проживает по <...>. Однако в административном исковом заявлении ФИО1 не указаны ни номер дома, ни даты звонков, ни номер телефона, на который он звонил, поэтому считает данное обстоятельство надуманным и не являющимся достоверным доказательством бездействия пристава. Какие-либо ходатайства от ФИО1 в период с <...> по настоящее время согласно книге учета входящих документов в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районах не поступали, лично ни ФИО1, ни доверенное лицо к судебному приставу-исполнителю не обращались.

С заявлением о розыске должника в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 не обращался, соответственно исполнительный розыск должника не объявлялся.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для ФИО1 от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава. Доводы административного иска об обратном подлежат отклонению.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <...>

<...> был совершен выезд по месту жительства должника, обнаружить не удалось из-за отсутствия по указанному адресу, должник был найден по месту работы. Должнику была оставлена повестка на <...>

<...> должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, взято объяснение с должника, арестован <...>

<...> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление о повторном ограничении права выезда за пределы РФ.

ФИО1 в настоящий момент не утрачена возможность взыскания задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика – и.о. начальника Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах административного дела ходатайству, возражают против удовлетворения требований административного истца, просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что исполнительный лист от <...> по гражданскому делу <...> по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан мировым судьей судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области <...> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды жилого помещения от <...> в размере <...>

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении должника ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 <...> с целью установления имущественного положения должника ФИО3 были направлены запросы <...>

Согласно ответу, полученному из УПФР, заинтересованное лицо ФИО3 работает в <...> Однако было установлено, что ФИО3 не работает в данном учреждении.

<...> был осуществлен выход по адресу, указанному в заявлении, по <...> установить место жительства заинтересованного лица ФИО3 не представилось возможным, опрошенные жители домов <...> должника не знают, место жительства его им не известно, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

<...> был совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном листе, и в заявлении взыскателя: <...> где было установлено, что ФИО3 по данному адресу прописан, но не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно книге учета входящих документов в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районах за период с <...> по настоящее время административный истец ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращался с ходатайствами либо жалобами.

С заявлением о розыске должника в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 не обращался, соответственно исполнительный розыск должника не объявлялся.

В <...> судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <...>

<...>. был совершен выезд по месту жительства должника, обнаружить не удалось из-за отсутствия по указанному адресу, должник был найден по месту работы. Должнику была оставлена повестка на <...>

<...> должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, взято объяснение с должника, арестован <...>.

<...> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление о повторном ограничении права выезда за пределы РФ.

Для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые подтверждены материалами исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку таковое не установлено. Напротив, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для ФИО1 от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административным истцом ФИО1 в настоящий момент не утрачена возможность взыскания задолженности с ФИО3 по исполнительному производству.

Таким образом, нет оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Доводы административного ответчика о пропуске административном истцом срока обращения в суд, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение вступило в законную силу 05.05.2017 года.

Судья- Т.А. Гильманова

СОГЛАСОВАНО: Судья__________________________Т.А. Гильманова