Постановление № 1-196/2024 1-69/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-196/2024

Дело № 1-69/2025 (1-196/2024)

УИД 42RS0041-01-2024-001432-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калтан 30 января 2025 года

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Осинники Кемеровской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Степкиной Е.А., представившей удостоверение ..., ордер по назначению,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образованием средним, состоящего в браке, военнообязанного, трудоустроенного, проживающего по адресу ..., место регистрации ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.09.2024 в утреннее время ФИО2, находясь на автомобильной парковке, в районе ..., расположенной по адресу ..., в отсутствии посторонних лиц, поднял с земли мобильный телефон марки «РОСО F3», ранее утерянный при посадке в автомобиль ФИО4 и осознавая, что телефон является чужим имуществом, обратил его в свою пользу, то есть умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «РОСО F3» серийный ..., стоимостью 10000 рублей в чехле и с установленной в нем сим-картой оператора связи «...» не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 10000 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с ним, поскольку вред заглажен, ущерб погашен полностью, телефон возвращен и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 не выразил возражений против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Степкина Е.А., в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Гос.обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а также мнение защитника, считающего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимым ФИО2 вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества потерпевшей, а также приняты меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшей в результате преступления. ФИО2 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладив причиненный вред в полном объеме, в связи с чем потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, т.е. все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, .../.../.... года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.Л. Галюкова