Решение № 2-1212/2019 2-1212/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1212/2019

Дело № 2-1212/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Ялта 27 февраля 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Самохваловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 13.05.2016 г. № на сумму 61 674 руб. 13 коп. сроком до 13.05.2018 г. под 33,0% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 01.11.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет - 108 789 руб. 44 коп., из которых сумма просроченной ссудной задолженности - 59 853 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов - 21 665 руб. 95 коп., сумма неустойки - 27 269 руб. 85 коп. До настоящего времени кредит и проценты ответчиком не погашены. Приказом Банка России от 22.08.2016 г. № № у АО КБ «РУБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. АО КБ «РУБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 108 789 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 376 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «РУБанк»», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно поданного заявления просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 13.05.2016 г. № на предоставление кредита в сумме 61 674 руб. 13 коп. сроком до 13.05.2018 г., под 33,0% годовых (л.д. 11 - 15).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий и п. 6.6 общих условий договора потребительского кредита от 13.05.2016 г., в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика. Однако, заемщик периодически допускала просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.

Факт нарушения условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов ответчиком не оспаривается, соответствующих возражений ею не представлено, в связи с чем факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является установленным.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком, с которым суд также соглашается, сумма задолженности по состоянию на 01.11.2018 г. составляет 108 789 руб. 44 коп., из которых сумма просроченной ссудной задолженности - 59 853 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов - 21 665 руб. 95 коп., сумма неустойки - 27 269 руб. 85 коп.

Приказом Банка России от 22.08.2016 г. № № у АО КБ «РУБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. АО КБ "РУБанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 24 - 25).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая исковые требования с учетом вышеуказанных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по погашению фиксированной суммы задолженности и задолженности по оплате процентов.

Суд также исходит из установленных кредитным договором процентов, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспорила, при заключении кредитного договора с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из предоставленной возможности снижать ее размер в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную ко взысканию неустойку до 3 000 рублей, что полагает соразмерным с учетом суммы основного долга ответчика в размере 59 853 руб. 64 коп., а также задолженности по процентам в размере 21 665 руб. 95 коп.

Таким образом, при разрешении спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности в размере 59 853,64 руб.; суммы просроченных процентов в размере 21 665,95 руб.; неустойки за просрочку платежей в размере 3 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Также в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2016 г. в размере 84 519 руб. 59 коп., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности - 59 853 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов - 21 665 руб. 95 коп., сумма неустойки – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 376 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова