Решение № 2-2461/2025 2-2461/2025~М-2483/2025 М-2483/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2461/2025

23RS0036-01-2025-005875-20

2-2461/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. Ю. Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2021г. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 210740, г/н №, принадлежащее ФИО4, и ТС Лада Приора, г/н №, управляемое ФИО5 Виновным в ДТП является ФИО5

27.08.2021г. ФИО4 обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

13.09.2021г. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 68 000 рублей.

Выплаченной суммы недостаточно для восстановления ТС в состояние, в котором, оно находилось до ДТП. ФИО4 обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

25.02.2022г. ФИО4 было подано заявление (претензия) с требованием возместить недоплаченное страховое возмещение, расходы на услуги экспертного учреждения, неустойку за невыполнение своих обязательств в срок установленным законом.

САО «РЕСО Гарантия» письменно отказало.

ФИО4 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок.

АНО «СОДФУ» вынес решение, где отказал в удовлетворении требований истца.

В связи с этим ФИО4 вынужден был обратиться в суд.

12.07.2023г. Мировым судьей С/У № 30 г. Краснодара было вынесено решение в пользу ФИО4 Согласно вынесенному решению сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 32 000 руб.

03.06.2024г. исполнительный лист был исполнен.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства не выполнило в полном объеме, и со следующего дня возникла обязанность по уплате неустойки.

Расчет неустойки: (с 18.09.2021г. по 03.06.2024г.) 985 дней просрочки. 1% х 32 000 = 320 рублей.

Итого, неустойка за 985 дней просрочки составляет: 315 200 рублей. (985 х 320 = 315 200).

20.07.2024г. ФИО4 и Д. Ю.Д. заключили договор уступки права требования к САО «РЕСО-Гарантия».

14.01.2025г. Истец передал заявление (претензию) с требованием выплатить неустойку в порядке с 18.09.2021г. по 03.06.2024г. в размере 315 200 руб.

«РЕСО Гарантия» письменно отказало.

Истец обратился с обращением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок.

03.05.2025г. АНО «СОДФУ» вынес решение, где частично удовлетворил требования истца, взыскав неустойку за период с 13.11.2023г. по 03.06.2024г. в размере 65 280 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» по сей день не исполнило решение АНО «СОДФУ».

Истец не может согласиться с законностью и обоснованностью решения финансового уполномоченного о правильном расчете неустойки за период с 13.11.2023г. по 03.06.2024г. в размере 65 280 рублей.

С действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с данным иском в суд. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с 18.09.2021г. по 13.11.2023г. в размере 249 920 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы за оплату рассмотрения обращения в размере 15 000 рублей; расходы на почтовые отправления.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, согласно которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.08.2021г. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 210740, г/н №, принадлежащее ФИО4, и ТС Лада Приора, г/н №, управляемое ФИО5 Виновным в ДТП является ФИО5

27.08,2021г. ФИО4 обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

13.09.2021г. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 68 000 рублей.

Выплаченной суммы недостаточно для восстановления ТС в состояние, в котором, оно находилось до ДТП. ФИО4 обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта ТС,

25.02.2022г. ФИО4 было подано заявление (претензия) с требованием возместить недоплаченное страховое возмещение, расходы на услуги экспертного учреждения, неустойку за невыполнение своих обязательств в срок установленным законом.

САО «РЕСО Гарантия» письменно отказало.

ФИО4 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок.

АНО «СОДФУ» вынес решение, где отказал в удовлетворении требований истца.

В связи с этим ФИО4 вынужден был обратиться в суд.

12.07.2023г. Мировым судьей С/У № 30 г. Краснодара было вынесено решение в пользу ФИО4 Согласно вынесенному решению сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 32 000 руб.

03.06.2024г. исполнительный лист был исполнен.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиков обязательства по договору ОСАГО.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31 независимо от способа оформления дорожно-транспортиого происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, для целей исчисления неустойки значения не имеет (абзац третий пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства не выполнило в полном объеме, и со следующего дня возникла обязанность по уплате неустойки.

20.07.2024г. ФИО4 и Д. Ю.Д. заключили договор уступки права требования к САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.06.2019г. при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществления страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом №123-Ф3.

14.01.2025г. Истец передал заявление (претензию) с требованием выплатить неустойку в порядке с 18.09.2021г. по 03.06.2024г. в размере 315 200 руб.

«РЕСО Гарантия» письменно отказало.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона №123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечению соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона №123-Ф3.

Истец обратился с обращением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок.

03.05.2025г. АНО «СОДФУ» вынес решение, где частично удовлетворил требования истца, взыскав неустойку за период с 13.11.2023г. по 03.06.2024г. в размере 65 280 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило решение АНО «СОДФУ».

Вместе с тем, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения начисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с 18.09.2021г. по 13.11.2023г. составляет 249 920 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки из суммы 32000 рублей 00 копеек за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств с 18.09.2021 года по 13.11.2023 года в сумме 249970 рублей 00 копеек, с учетом ранее выплаченной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

САО «Ресо-Гарантия» представлено ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.09.2021г. по 13.11.2023г. в размере 150 000 рублей.

При этом суд учитывает, что взыскиваемая сумма неустойки не противоречит положениям ч. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика следует также взыскать расходы за оплату рассмотрения обращения в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 400 рубля.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход государства суд взыскивает госпошлину в размере 5 500 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. Ю. Д. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Д. Ю. Д. неустойку за период с 18.09.2021г. по 13.11.2023г. в размере 150 000 рублей; расходы за оплату рассмотрения обращения в размере 15 000 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 400 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 19.06.2025.

Судья -