Решение № 2-2314/2019 2-2314/2019~М-1855/2019 М-1855/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2314/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 388 065,20 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 080,65 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scнмitz-Cargobull 5 KO24/L-13/4FP60 Cool, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и а/м ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Scнмitz-Cargobull 5 KO24/L-13/4FP60 Cool, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования (Полис SYS1282025345 от 02/10/2017). Данное событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 463 675,34 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждено ответом ПАО СК «Росгосстрах».

СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу чт.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scнмitz-Cargobull 5 KO24/L-13/4FP60 Cool, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и а/м ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

Произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием автомобилю Scнмitz-Cargobull 5 KO24/L-13/4FP60 Cool, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ООО «Монополия», причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе в справке о ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ.

Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобилю Scнмitz-Cargobull 5 KO24/L-13/4FP60 Cool, находятся в причинно-следственной связи.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что у ФИО1 имеется страховой полис №ЕЕЕ0901530832 в ПАО СК Росгосстрах.

ООО Монополия обратился к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Scнмitz-Cargobull 5 KO24/L-13/4FP60 Cool, государственный регистрационный знак <***>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» данное происшествие было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 463675,34 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с требованиями Положения о Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 388 065,20 рублей.

Страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства, застраховавшего свое имущество.

При обращении СПАО «РЕСО-Гарантия» к СПАО СК «Росгосстрах», был предоставлен ответ, что наличие полиса ОСАГО, заключенного с ФИО1 на день дорожно-транспортного происшествия, не подтверждается.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик в данном случае имеет право требования возмещения расходов к причинившему вред лицу, чья ответственность не была застрахована.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии действующего на день дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 388 065,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 080,65 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» стоимость возмещенного ущерба в размере 388 065 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 (семь тысяч восемьдесят) рублей 65 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева