Решение № 77-70/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 77-70/2020

Судья Лапа А.А. Дело № 77-70/2020


РЕШЕНИЕ

г. Томск 24 июля 2020 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 08.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шегарского районного суда Томской области от 08.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что она является лицом, прибывшим на территорию России из-за рубежа, которому предписана обязанность пройти 14-дневный карантин в домашних условиях, что нарушено предписание Главного санитарного врача или Роспотребнадзора об обязательном прохождении карантина в домашних условиях, что она является лицом с подтвержденным диагнозом «covid-19» или с подозрением на наличие у него «covid-19» или контактировал с заболевшим «covid-19» или уклоняется от лечения этого заболевания.

Полагает, что ее действия нельзя переквалифицировать на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, так как у этих составов правонарушений различный родовой объект посягательства. По мнению заявителя, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) №1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в том числе, выражается в нарушении санитарно-противоэпидемического режима, а также не выполнении в установленный срок выданного в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления, в том числе, о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения.

Пунктом 1.1. постановления Главного государственного санитарного врача по Томской области № 763 от 10.04.2020 Губернатору Томской области предписано обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение жителей Томской области, прибывающих в аэропорт «Богашево» с 00.00 час. местного времени 11.04.2020 рейсами из г. Москвы, на срок 14 календарных дней со дня их прибытия в домашних условиях (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции).

Пунктом 10 Распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения № 280-РА от 29.04.2020 действовавшей на момент совершения правонарушения) предписано жителям Томской области, прибывающим в аэропорт «Богашево» рейсами из г. Москвы, выполнять требования по изоляции на срок 14 календарных дней со дня прибытия в домашних условиях (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции).

Из материалов дела следует, что утром 30.04.2020 ФИО2, проживающая по адресу: /__/, прибыла на территорию Томской области авиатранспортом в аэропорт «Богашево» рейсом из г.Москвы, где ей было вручено предупреждение об ответственности за действия, влекущие распространение инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

30.04.2020 в 10 час. ФИО1 зашла в магазин /__/, не выполнив тем самым требование по изоляции в домашних условиях на срок 14 календарных дней со дня прибытия по месту жительства, расположенном на территории Томской области, установленных с 00.00 час. 11.04.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Томской области для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренное Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области».

Находясь в неизолированном помещении, не исключающем контакты с иными лицами, не подвергнутыми изоляции, ФИО1 нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и требования п. 10 Распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 446 от 01.05.2020, составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом старшего УУП ОМВД России по Шегарскому району, объяснениями ФИО1 и К.. от 01.05.2020, согласно которым ФИО1 30.04.2020 в 10 час. 00 мин. находилась в магазине /__/, тем самым не обеспечила свою изоляцию от иных лиц в течении 14 дней по месту жительства, как лицо, прибывшее в аэропорт «Богашево» рейсом из г. Москвы.

Информация о том, что коронавирусная инфекция (2019-nCoV) представляет опасность для окружающих, а лица, прибывающие на территорию Томской области из г. Москвы, подлежат самоизоляции в течение 14 дней, являлась общеизвестной, ФИО1 о ней была проинформирована по прибытию в аэропорт «Богашево» 30.04.2020, где ей было под роспись было вручено предупреждение.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах указанное лицо верно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая названные требования закона и обстоятельства дела в совокупности, в том числе то, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, размер назначенного судьей районного суда административного штрафа является несоразмерным и подлежит снижению до 15000 руб., что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 08.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного штрафа с 20 000 руб. до 15 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев