Решение № 2-498/2024 2-498/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-498/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-000323-84

дело № 2-498/2024

поступило в суд 22.02.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточненных требований ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) № г.н. №.

В этот же день истец сдал автомобиль ответчику для проведения балансировки колес транспортного средства. В соответствии с указанным договором, стоимость ремонтных работ составила 960 руб. Услуга оказывалась в шиномонтажной мастерской по адресу <адрес>. Оплата за услугу произведена в полном объеме, что подтверждается справкой по операции Сбербанка.

В соответствии со п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или сказавшим услугу (исполнителем). Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Вместе с тем, возложенная на исполнителя по договору обязанность ответчиком не исполнена. ИП ФИО3 принятые на себя обязанности надлежащим образом не выполнил, допустил в процессе проведения работ повреждение принадлежащего истцу имущества, а именно сотрудники ответчика повредили заднюю нижнюю часть кузова (из-за неверной установки домкрата в задней правой части автомобиля), что подтверждается фото и видео, а также экспертным заключением “Эксперт оценка”.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с первоначальной претензией, потребовал возмещения затрат на ремонт повреждений автомобиля в размере 10000 руб., однако, ответчик на претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца в инженерно-инновационном центре «Эксперт-оценка» произведена независимая экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> г.н. №

На основании экспертного заключения № ДО истцом подготовлена повторная претензия ответчику с указанием оцененного размера ущерба и понесенных затрат, но ее получить ИП ФИО3 отказался. От получения претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ Почтой России с уведомлением о вручении, ответчик уклонился - письмо вернулось ФИО1 в связи с истечением срока хранения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 29 Закона №, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены сказанной услуги; - возмещения принесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги.

Согласно результатам независимой экспертизы, прилагаемой к исковому заявлению, сумма убытков, связанных с оказанием некачественного ремонта автомобили составила 24900 руб.

В силу ст. 30 Закона № недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги (=28,8 руб.) (п. 5 ст. 28 Закона №). Согласно расчету, сумма неустойки составляет 10540,80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оказав услугу ненадлежащего качества, ответчик ИП ФИО3 нарушил права истца ФИО1, как потребителя. Статьей 15 Закона № за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный истцу ФИО1 моральный вред выразился в следующем: переживания, обусловленные безрезультатными переговорами с ответчиком, из-за чего истец испытывал дискомфорт, в результате которого появлялась бессонница, поднималось артериальное давление. Истец был вынужден изменить привычный образ жизни, ввиду необходимости осуществления временных затрат, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, переговоров с ответчиком, проведения экспертизы и подготовкой иска

Моральный вред истец ФИО1 оценивает в сумме 20000 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ)

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1, необходимо взыскать убытки, причиненные оказанием ремонта ненадлежащего качества (повреждение автомобиля при балансировке колес) в сумме 24900 руб., оплату независимой экспертизы в сумме 4500 руб., неустойку в сумме 10540,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а всего сумма 59940,80 руб.

Согласно ст. 94, 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, исходя из п. 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (59940,80:2=29970,40 руб.).

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ГРНИП №, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №), в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ <адрес>) убытки, причиненные оказанием некачественной услуги при балансировке колес автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) № г.н. №, в размере 24900 руб.(двадцать четыре тысячи девятьсот рублей); оплату независимой экспертизы в сумме 4500 руб.( четыре тысячи пятьсот рублей), неустойку за пропуск срока устранения недостатков в сумме 13132,80 руб. (тринадцать тысяч сто тридцать два рубля 80 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. (двадцать тысяч рублей), штраф в размере 31266,40 руб. (тридцать одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей 40 копеек), а всего 93799, 20 руб. (девяносто три тысячи семьсот девяносто девять рублей 20 копеек).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, о чем в деле имеется заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не я вилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна, о чем в деле имеется телефонограмма.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, возлагается на ответчика. Исключение составляют случаи, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Судом истребованы доказательства регистрации ответчика, то есть, приняты меры к надлежащему извещению лица о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе с ко<адрес>.2 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, фактическое нахождение автосервиса которого находится по адресу: <адрес>, именно данный адрес указан истцом при подаче иска, именно по этому адресу ответчик извещен о дате и времени судебного заседания. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и согласия истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля, а именно балансировки колес транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) № г.н. Н 413 СХ 154, услуги которого составляли 960 рублей по адресу: <адрес>, в связи с чем был произведен расчет в полном объеме, что подтверждается справкой по операции Сбербанк ( л.д.10).

Однако, возложенная на исполнителя по договору обязанность ответчиком ИП ФИО3 не исполнена, принятые на себя обязанности надлежащим образом не выполнены, допущено в процессе проведения работ повреждение принадлежащего истцу ФИО1 имущества, а именно сотрудники ответчика повредили заднюю нижнюю часть кузова (из-за неверной установки домкрата в задней правой части автомобиля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с претензией о возмещении затрат на ремонт повреждений автомобиля в размере 10000 руб. (л.д.8), однако, ответчик на претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО3 уведомление о проведении экспертиза (независимой оценки) ( л.д.14).

Согласно выводов экспертного заключения №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ, « Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № (л.д.17-44), наличие и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, определены в результате его визуального осмотра, результаты осмотра транспортного средства потерпевшего зафиксированы в Акте осмотра ТС №. Дополнительным источником информации к вышеуказанному Акту, являются фотоматериалы с проведенного осмотра поврежденного транспортного средства. Причиной повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является неверная установка домкрата в задней правой части при использовании услуг шиномонтажа ИП ФИО3, проводимая ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости, зафиксированы в соответствующем разделе Акта осмотра и учтены экспертом при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа запчастей, составляет: 24 900,00 (двадцать четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп.. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н № дату происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа запчастей, составляет: 24 900,00 (двадцать четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Выводы эксперта никем не оспорены и не опровергнуты, выводы экспертов мотивированы, исследование произведено с детальным осмотром автомобиля, поэтому, суд принимает данное заключение как относимое и допустимое в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК доказательство.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета износа заменяемых запасных частей составляет 24899,54 руб.; с учетом износа заменяемых запасных частей: 24899,54 руб.. Общая стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом округления): без учета износа заменяемых запасных частей: 24 900,00 руб.; с учетом износа заменяемых запасных частей: 24 900,00 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 29 Закона №, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены сказанной услуги; - возмещения принесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков, причиненные оказанием некачественной услуги при балансировке колес автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 24900 рублей с ответчика ИП ФИО3 - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 30 Закона № « О защите прав потребителей», недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонам документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги (= 28,8 руб.) (п. 5 ст. 28 Закона №).

Таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока устранения недостатков составляет 13132,80 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 3000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 20516 рублей 40 копеек (24900+13132,80+3000)= 41032,80 / 2= 20516 рублей 40 копеек, при этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованием статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В данном споре право взыскания за нарушение прав потребителей в отношении совместно нажитого в браке имущества является солидарным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д. 15 имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказание услуг по производству автотехнической экспертизы №-ДО в размере 4500,0 рублей. Данная экспертиза заложена в решение суда, которое вынесено в пользу истцов, а потому данные расходы подлежат возмещению истцам и взысканию с ответчика в пользу истцов.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2181,47 рубль, от уплаты которой, истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ГРНИП №, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №), в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) и истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес>) убытки, причиненные оказанием некачественной услуги при балансировке колес автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) № г.н. №, в размере 24900 руб.(двадцать четыре тысячи девятьсот рублей); неустойку за пропуск срока устранения недостатков в сумме 13132,80 руб. (тринадцать тысяч сто тридцать два рубля 80 копеек); компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), штраф в размере 20516 рублей 40 копеек ( двадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей 40 копеек), расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4500 руб. ( четыре тысячи пятьсот рублей), а всего 66049 рублей 20 копеек (шестьдесят шесть тысяч сорок девять рублей 20 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ГРНИП №, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2181 рубль 47 копеек ( две тысячи сто восемьдесят один рубль 47 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Коченевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Мирончик