Постановление № 5-421/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-421/2021

№ 5-421/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Упорово 15 марта 2021 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и другие материалы дела, в отношении ФИО3, ...

у с т а н о в и л :

... в 00 часов 49 минут, ФИО1, ... года рождения, находясь около ..., расположенного на ..., воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции старшего инспектора ГИБДД ФИО2, прекратить свое противоправное поведение, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что плохо помнит произошедшее, так как находился в сильном алкогольном опьянении, понимает противоправность своего поведения, в содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленной, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ... № ... следует, что ... в 00 часов 49 минут, ФИО1, ... года рождения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции старшего инспектора ГИБДД ФИО2, прекратить свое противоправное поведение, не реагировал.

Из рапорта ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от 14.03.20211 следует, что следует, что во время несения службы с 20:00 часов ... до 09:00 часов ... совместно с ИДПС ФИО6, ... в 00 часов 30 минут на ... была остановлена автомашина КАМАЗ с прицепом, под управлением ФИО1, от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, покраснение лица, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке. Подойдя к гражданину ФИО1, сотрудники представились, попросили предъявить документы на право управление транспортным средством и регистрационные документа на автомашину КАМАЗ, и сообщили водителю, чтобы он вышел из своего автомобиля. Документов водитель не предъявлял, пытался закрыть дверь автомашины. На повторное требований выйти из машины, водитель вышел из автомашины Камаз, предоставил водительское удостоверение на свое имя, и документы на транспортное средство, развернувшись сказал, что пошел домой, попытался скрыться в прямом направлении. Им (инспектором) было предложено водителю проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, но ФИО1 не выполнил данного законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым воспрепятствовал исполнению им (инспектором) служебных обязанностей, сотрудника полиции по обеспечению БДД и охране общественного порядка, пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватая его за форменную одежду, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменной одежде, а так же пытался скрыться, чтобы уйти от ответственности. После неоднократных предупреждений, гражданина ФИО1 о том, что если он не прекратит свои противоправные действия и не проследует в патрульный автомобиль, то на основании пункта 3 части 1 статьи 20 ФЗ ... «О полиции», в отношении него будет применена физическая сила. Но гражданин ФИО1 не реагировал, продолжал свои противоправные действия, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал демонстративно руками, и хватал его за форменную одежду, пытался скрыться. На основании пункта 3 части 1 статьи 20 ФЗ ... «О полиции» в отношении гражданина была применена физическая сила, а именно загиб правой руки за спину рывком, с дальнейшим сопровождением его к служебному автомобилю и помещением в него, на что гражданин начал вести себя еще агрессивнее, начал вырываться, размахивая свободной рукой, отталкивая его, инспектором вновь неоднократно был предупреждён данный гражданин, о том, что если он не прекратить свои действия и не перестанет пытаться вырваться, и хватать его за форменную одежду, то в соответствии с Федеральным законом «О полиции» в отношении него будет применены специальные средства, согласно п. 10 части 2 ст. 21 ФЗ ... «О полиции». Но гражданин ФИО1 продолжал оказывать неповиновение, не выполнил законные требования сотрудника полиции, пытался, вырваться и скрыться, тогда, к нему был применен загиб левой руки рывком, и надевание наручных браслетов. После чего гражданин был помещён в служебный автомобиль, для составления административного материала.

Согласно протоколу о доставлении ... от ..., ФИО1, ... года рождения, ... 05 часов 30 минут был доставлен в ОП ... МО МВД РФ «Заводоуковский».

Из объяснения ФИО1 от ... следует, что 14.03. 2021 к нему подъехали сотрудники полиции ДПС, попросили представить документы. Он пошел к сотрудникам к патрульному автомобилю, не оказывал не выполнение требований сотрудников полиции, за что его посадили в автомобиль и надели наручники, не знает, и почему к нему обратился сотрудник ДПС, и что он нарушил, не понимает.

Согласно рапорту ОД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 ... в 03 часа 30 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО Об ... ..., по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину ФИО2, ... года рождения, поступил с диагнозом: ...

Из объяснения ФИО5 от ... следует, что ... он находился на суточном дежурстве в приемном отделении ОБ ... ..., когда в 03 часов 30 минут к ним обратился сотрудник полиции ФИО2 с жалобой на .... При обследовании ФИО2, ему был поставлен диагноз «...». Во время беседы со старшим лейтенантом полиции ФИО2, он пояснил, что травму получил во время несения службы.

Согласно протоколу ... от ..., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, КАМАЗ 65225, государственный номер ...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в соответствии с показаниями прибора 1,01 мг/л.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6 следует, что находясь на службе во вторую смену с 20 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., совместно со старшим ИДПС лейтенантом полиции ФИО2, ... в 00 часов 30 минут на ... было остановлено транспортное средство Камаз 65225, государственный регистрационный знак ... с прицепом, под управлением гражданина ФИО1, ... года рождения, у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Гражданин под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе отказался. Гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Результат составил 1,04 гр/л, с результатом ФИО1 не согласился. Далее ФИО1 было предложено проехать в ОБ ... ... для прохождения медицинского освидетельствования. Приехав в больницу, гражданин ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, о необходимости следования в служебный автомобиль с целью удостоверения личности и составления протокола об административном правонарушении, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом установлено, совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен на счет 40..., ИНН ..., КПП ..., БИК ..., ОКТМО ..., УИН ..., Управление федерального казначейства по ... (ОП Упорово МО МВД РФ «Заводоуковский»).

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по .... назначение платежа - административный штраф по протоколу № ....

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись И. В. Севрюгина