Решение № 2-338/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело №2 – 338/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 24 октября 2018 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре – ФИО18

с участием:

истца – ФИО4

представителей истца по доверенности - ФИО1,

представителя по доверенности - ФИО19

ответчика – ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности -

ФИО2,

Третьего лица - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признав в совместно нажитом имуществе супругов равными и по встречному исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО5 к ФИО4 о признании не законным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7, и обязании Управления Росреестра по РД, снять с регистрационного учета и внести изменения об отчуждении, возвратив первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 М.Д., в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и разделе имущества, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО4 половину дома и половину земельного участка стоимостью 1 250 000 рублей, выделив ФИО5 половину дома и половину земельного участка стоимостью 1 250 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС <адрес> ХМАО-Югры между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено и брачный договор не заключался.

В период брака ими (супругами) совместно было нажито следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 500 кв.м. для строительства жилого дома по адресу: РД, <адрес>, (договор купли-продажи земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). И была оформлена на имя бывшей супруги ФИО5 и получено свидетельство о государственной регистрации права Серия 05-АА №, о чем ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № в ЕГРП на недвижимое имущество.

На этом земельном участке ими (супругами) совместно был построен двухэтажный жилой дом с мансардой. На первом этаже можно полноценно проживать. На втором этаже и в мансарде остались провести отделочные работы. Строительный материал для завершения этих работ был завезен и находится на втором этаже. Стоимость дома вместе с земельным участком истец оценивает в 2 500 000 рублей.

Считает, что в собственность истца подлежит передача половины дома и половины земельного участка. Стоимость доли истца составляет 1 250 000 рублей.

В связи с чем, просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На стадии судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца ФИО4 представил в суд дополнения к исковому заявлению, уточнив исковые требования:

- Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома на нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 и применить последствия недействительности этого договора;

- Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости;

-Признать незаконным и отменить государственную регистрацию земельного участка, расположенный по адресу: РД, <адрес>, под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3:

- Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

- Признать незаконным и отменить государственную регистрацию здания, расположенный по адресу: РД, <адрес>, под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3.

- Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

На стадии рассмотрения дела представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением с требованиями:

- Признать незаконным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершённый между истцом ФИО4 и ФИО7 с отменой Госрегистрации земельного участка под кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать Управление Росреестра по РД, снять с регистрационного учёта и внести изменения, об отчуждения возвратив в первоначальное положение.

Также представил в суд дополнение к встречному исковому заявлению с требованиями: признать совместной собственностью земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район «ниже мельницы» и произвести раздел, определив 1/2 доли каждому из супругов.

В судебном заседании истец ФИО11 Ш.С. просит суд удовлетворить дополненные и уточненные исковые требования по основаниям, изложенных в иске. При этом пояснил, что в 2005 году в период брака он с супругой приобрели земельный участок, расположенный в <адрес>. На этом земельном участке в 2006 году построили двухэтажный жилой дом с мансардой. Первый год построил каркас строения и крышу. В последующем в 2013 году на указанном строении дома установил окна, двери, провел внутренние отделочные работы, штукатурку и т.д. и построил забор. При строительстве дома в качестве рабочих были наняты отчим супруги по имени Свидетель №3, его сын и брат ФИО12, а также сосед по имени Свидетель №2. Крышу дома накрыл мастер по имени Свидетель №5. Пластиковые окна и двери он заказал у парня по имени ФИО13, он же их и устанавливал. За приобретенный стройматериал, окна, двери и за произведенные работы, всем указанным мастерам, в том числе и родственникам супруги, оплату производил он непосредственно. Он материально обеспечен, работает с 1997 года по настоящее время в ООО «ФИО29» машинистом – оператором.

Он же пояснил, что как стало ему известно в ходе рассмотрения дела, его бывшая супруга на указанное недвижимое имущество, без его согласия, оформила дарственную на их дочь ФИО3, в последующем зарегистрировала право собственности. Поскольку данная сделка проведена, без его ведома и его согласия, считает необходимым, сделку отменить и восстановить его нарушенное право на недвижимость. Он сам в последующем решить, как поступить с его долей на недвижимость. Возможно он сам, если сочтет нужным, передаст свою долю на недвижимость дочери.

Встречные исковые требования ответчика ФИО11 Ш.С. признал частично, просит суд рассмотреть требования в соответствии с законом и разрешения данного вопроса оставляет на усмотрения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 М.Д. поддержал и просит суд удовлетворить дополненные и уточненные исковые требования по основаниям, изложенных в иске. Встречные исковые требования ФИО11 Ш.С. признал частично, считая необходимым разделить все имущество, нажитое в период брак сторонами по делу.

В судебном заседании представитель истца представителя по доверенности ФИО19 просил суд удовлетворить дополненные и уточненные исковые требования по основаниям, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что земельный участок, находящийся на <адрес>, приобрела она в 2005 году, частично помогли и родители. При этом истец в покупке земельного участка участие не принимал. В 2015 году после расторжения брака, она на указанном земельном участке, с помощью родственников построила жилой дом. Строительные материалы приобрела она, строительные работы при возведении дома выполнили ее родственники без оплаты, как помощь. В связи с чем, она в ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом с земельным участком оформила дарственную на общую дочь с истцом ФИО3.

Она же пояснила, что им (сторонам по делу) на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, район «ФИО31», приобретенный в 2004 году. Недвижимость оформлена на истца ФИО4. В ходе рассмотрения дела, ее бывший супруг (истец), без ее согласия, указанный земельный участок согласно договора купли-продажи продал гражданке ФИО7, которая оформила на себя право собственности.

В связи с чем, просит суд удовлетворить встречные исковые требования.

Она также пояснила, что она готова уступить истцу земельный участок, расположенный в <адрес>, район «ФИО30», если он не спорить дарственную на жилой дом с земельным участком, находящийся на <адрес>, которая оформлена на дочь. В связи с чем, она на этих условиях готова заключит мировое соглашение.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, ответчик несовершеннолетняя ФИО3 в суд не явилась, интересы ФИО3 в судебном заседании представляла законный представитель ее мать ФИО5 (ответчик по делу).

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, просил суд удовлетворить уточненные встречные исковые требования.

При этом пояснил, что жилой дом по <адрес> построила ответчик после расторжении брака за свои средства, при этом ей помогли ее родители и родственники Нет таких доказательств, что истец отдавал деньги ФИО5 после расторжении брака для строительства жилого дома в <адрес> №. А земельный участок, расположенный в <адрес>, район «ФИО32» стороны приобрели в 2004 году, которую необходимо разделить между ними поровну.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 встречные исковые требования о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 не признала, просила суд их отклонить, пояснив, что она действительно приобрела в 2017 году у ФИО4 земельный участок, расположенный в <адрес>, район «ФИО33» за 60 тысяч рублей. При этом были соблюдены условия договора, нотариально зарегистрировано, в последующем оформлена права собственности на указанный земельный участок.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он проживает в <адрес>. с 2013 года. Когда он переехал жить по указанному адресу, по соседству жилой <адрес> уже был построен, вернее был построен каркас дома, в 2013 году поставили окна, и начали делать ремонт. Этот дом принадлежит парню по имени ФИО4, который работает в Сургуте. Когда он приехал спросил у него, когда он переедет жить. Он возмущался, что строитель Свидетель №3 построил дом не по его плану, нет цокольного этажа. ФИО5 он видел на стройке один раз, когда она с матерью пришла смотреть дом.

Свидетель ФИО11 М.Г. дал аналогичные показания в части того, что жилой дом по <адрес> № был построен до его переезда проживать по соседству, т.е. до 2013 года.

Свидетель ФИО20 показал, что он с 2012 года проживает на <адрес>, на этой улице <адрес> был построен до его переезда. У него есть фирма по установке пластиковых окон и дверей. В этом доме, примерно, 5-6 лет назад, он по договору с парнем по имени ФИО4 установил окна он же и оплатил ему за работу.

Свидетель Свидетель №2 также показал, что он проживает в <адрес>. с 1993 года. Напротив его дома расположен жилой дом, где он в сентябре 2007 года работал подсобником, Свидетель №3 работал мастером, построили второй этаж дома, а в 2008-2009 году построили крышу. Как он знает, жилой дом принадлежит ФИО4 и ФИО5. За работу с ним рассчитывался ФИО4, один раз оплату отдал Свидетель №3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 Г.М. показал, что Кадиабакаровва ФИО5 приходится ему падчерицей. Жилой дом по <адрес>, строил он со своими сыновьями и братом, пособником работал сосед по имени Свидетель №2, крышу накрыл мастер Свидетель №5. Строительство жилого дома начал в 2015 году и 2016 году завершили каркас дома и построили крышу. Данный жилой дом принадлежит ФИО5, он с ней обсуждал проект дома, она же и финансировала строительство дома, она отправляла деньги, для оплаты рабочим, он оказывал помощь безвозмездно. Истец при строительстве дома и его финансировании участие не принимал.

Свидетель ФИО11 А.М., брат свидетеля ФИО11 Г.М., дал аналогичные показания.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон по делу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, охраняемые законом интересы лица.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена регистрация прав, т.е. в тех случаях, когда в документах о приобретении и принадлежности, в том числе и технической документации, указан один из супругов, все равно предполагается, что имущество приобретено в совместную собственность обоих супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 к ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От совместного брака стороны имеют дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о расторжении брака серии 1-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период совместного проживания в браке, стороны по делу в 2005 году приобрели земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> (договор купли-продажи земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права серия 05-АА № чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в ЕГРП на недвижимое имущество на имя ФИО5).

Отсюда следует, что вышеуказанное спорный земельный участок ФИО4 и ФИО5 приобретен в период совместного проживания в браке.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Судом также установлено, что на вышеуказанном земельном участке по адресу: РД, <адрес> сторонами по делу ФИО4 и ФИО5 совместно был построен жилой дом.

Из пояснения истца следует, что в 2005 году в период брака он с супругой ФИО5 приобрел земельный участок, расположенный в <адрес>. На этом земельном участке в 2006 году построили двухэтажный жилой дом с мансардой. Первый год построил каркас дома и крышу. В последующем в 2013 году дома на указанном строении установил окна, двери, провел внутренние отделочные работы, штукатурку и т.д. и построил забор. За приобретенный стройматериал, окна, двери и за произведенные работы, всем указанным мастерам, в том числе и родственникам супруги, оплату производил он непосредственно.

Указанные обстоятельства о том, что жилой дом был построен ФИО4 до 2015 года и он же финансировал строительство дома подтвердили, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля: ФИО20 и Свидетель №2, которые как мастера-специалисты принимали участие при строительстве дома.

При этом, пояснения истца ФИО4 о том, что жилой дом был построен до 2015 года также подтвердили своих показаниях свидетели Свидетель №1 и ФИО11 М.Г., пояснив, что они проживают по соседству спорным жилым домом, который был построен до их переезда в 2013 году.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое в браке супругами, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства сторонами по делу, выслушав показания свидетелей, пришел к выводу, что спорный жилой дом построен ФИО4 и ФИО5 в период их совместного проживания.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что спорный жилой дом принадлежит ей, поскольку построен им, вместе со своими родственниками, после расторжения брака, на приобретенном в период брака земельном участке в 2005 году, расположенный в <адрес>, суд считает несостоятельными.

Так как, доводы ФИО5 о том, что она расплачивалась с рабочими за проделанную работу при строительстве дома, истец ФИО11 Ш.С. опроверг, как надуманные. Доводы ФИО5 не подтвердили в суде и свидетели по делу. При этом, ответчик ФИО5 каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представила, кроме голословных утверждений.

Также ФИО5 не были представлены суду сведения об источниках дохода, денежных сбережений, использованных ею при строительстве спорного дома. То что, указанный жилой дом построен на приобретенном земельном участке в 2005 году в суде не оспаривалось истицей.

Свидетельским показаниям родственников ответчика ФИО5: Свидетель №3, Свидетель №7, который показали, что спорный жилой дом был построен в 2015 году, т.е. после расторжения брака ответчиком ФИО5, которая финансировала строительство этого дома, суд дает критическую оценку и считает данные ими в интересах ФИО5, для разрешения спора по делу в ее пользу.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 о признании указанного жилого дома с земельным участком, нажитым в период совместного проживания, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что указанный жилой дом построен ФИО4 и ФИО5 в период совместного проживания.

Исковые требования ФИО4 в части признания недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома на нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 и применить последствия недействительности этого договора, суд считает также подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, в том числе и недвижимое, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена регистрация прав, т.е. в тех случаях, когда в документах о приобретении и принадлежности, в том числе и технической документации, указан один из супругов, все равно предполагается, что имущество приобретено в совместную собственность обоих супругов.

Судом установлено, что в период совместного проживания в браке, стороны по делу ФИО11 Ш.С. и ФИО5 в 2005 году приобрели земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ФИО34, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на котором было оформлено право собственности ФИО5, т.е. одного из супруг. В период с 2006 по 2013 года на указанном земельном участке построили жилой дом.

Согласно п.2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в совместной собственности, допускается по согласию всех участников собственности, с соблюдением правил, предусмотренных ст.253 ГК РФ.

В силу ч.ч.1,2 ст.253 участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 в период рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила дочери ФИО3 жилой дом с земельным участком, расположенный в <адрес>. В последующем оформила на нее (на дочь) право собственности на указанное недвижимое имущество.

Так из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО3 следует, что ответчик ФИО5 оформила дарственную своей дочери ФИО3, принадлежащий ей на праве собственности, жилой дом с земельным участком, расположенный в <адрес>.

Из выписки Единного государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 на праве собственности значится, земельный участок, под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 на праве собственности значится, здание под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ответчик ФИО5, вышеуказанное совместно нажитое имущество в период брака с истцом, т.е. жилой дом с земельным участком, без согласия истца оформила дарственную на дочь ФИО3 эту имущество, в последующем получила на нее право собственности.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения между ФИО4 и ФИО5 не заключался, в связи с чем, в данном случае действовал законный режим имущества супругов.

Как видно из материалов дела и как пояснил истец в судебном заседании о том, что данный договор дарения спорного жилого дома с земельным участком ответчиком был зарегистрирован нотариально и регистрировано право собственности на ФИО3, ему (истцу) стало известно на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик ФИО5 произвела отчуждение общего имущества супругов без нотариального удостоверенного согласия истца ФИО4 на совершение данной сделки, в связи с чем, договор дарения является недействительным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, прекращении ранее зарегистрированного права, подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 о признании незаконным договор купли -продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершённый между истцом ФИО4 и ФИО7 и отмены госрегистрации права земельный участок, площадью 400 кв.м., под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, район «Ниже мельницы», о признании указанного земельного участока нажитим в период брака совместной собственностью ФИО4 и ФИО6 и произвести раздел земельного участка, признав при этом доли каждой из сторон равными, суд читает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, площадью 400 кв.м., под кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, район «ФИО35», был выделен истцу ФИО4 администрацией Маджалисской сельской администрацией на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое оформлено право собственности (свидетельство серии 05 – АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, о том, что спорный земельный участок приобретен в период совместного проживания в браке не оспаривается ФИО4.

Таким образом, в силу положений указанного закона и разъяснений Пленума данное имущество является общей совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Ш.С. указанный спорный земельный участок продал ФИО7

Указанные обстоятельства вытекает из пояснения третьего лица ФИО7, которая подтвердила, что она приобрела у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район «ФИО37», согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформила право собственности.

Из выписки единого государственного реестра следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., под кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, район «ФИО36».

Отсюда следует, ФИО11 Ш.С. продал ФИО7 указанный спорный земельный участок, приобретенный в период совместного проживания в браке и находящийся общей совместной собственности супругов.

Между тем суд считает, что расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

Таким образом, после продажи спорного земельного участка, ФИО11 Ш.С. должен был выплатить ФИО5 1/2 долю от полученной по договору купли-продажи денежной суммы, как супружеской доли, однако им этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ, полученной от продажи спорного земельного участка, являющейся совместным имуществом сторон.

Учитывая положения семейного кодекса РФ с учетом обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости произвести раздел указанного имущества, приобретенного в период брака, определив между супругами доли равными. В связи с чем, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1/2 доли стоимости указанного земельного участка.

Определением суда в порядке ст.139 ГПК РФ были приняты меры по обеспечению иска.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с изложенным, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, удовлетворить.

-Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома на нем от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3;

-Признать не действительным выписку из единного государственного реестра недвижимости, прекратив зарегистрированное право собственности за ФИО3, на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с регистрационным №.

-Признать не действительным выписку из единного государственного реестра недвижимости, прекратив зарегистрированное право собственности за ФИО3, на жилой дом, площадью 289,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с регистрационным №.

Признать жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, нажитой в период брака совместной собственностью ФИО4 и ФИО5

Произвести раздел указанного жилого дома с земельным участком между его собственниками ФИО4 и ФИО6, признав при этом доли каждой из сторон равными.

Выделить в собственность совместно нажитое имущество в следующем порядке:

-Выделить в собственность ФИО4 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка;

-Выделить в собственность ФИО5 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка;

Встречные исковые требования ФИО2 в интересах ФИО5 к ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать земельный участок, площадью 400 кв.м., под кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, район «ФИО38», нажитой в период брака совместной собственностью ФИО4 и ФИО5.

Произвести раздел земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, район «ФИО39 ФИО40», признав при этом доли каждой из сторон равными.

В остальной части в встречном иске ФИО2 в интересах ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 1/2 доли стоимости указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий