Решение № 2А-8698/2017 2А-8698/2017~М-8011/2017 М-8011/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-8698/2017

Дело № 2а-8698/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 26 сентября 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А. единолично, при секретаре судебного заседания Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) о признании действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 20 апреля 2017 года незаконными, нарушающими права третьих лиц при осуществлении сноса гаража, расположенного по адресу: г.Якутск, ____. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № от 20 апреля 2017 года по исполнительному листу № от 07 апреля 2017 года по вступившему в законную силу 27 марта 2017 года решению Якутского городского суда РС (Я) об обязывании ФИО1 освободить земельный участок по адресу: г.Якутск, ____, путем демонтажа гаражного бокса № в пользу взыскателя ФИО2

Определением суда от 15.09.2017 г. привлечена по административному иску ФИО1 к ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) о признании действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика – ФИО3.

Определением суда от 15.09.2017 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № от 20 апреля 2017 года – отказано.

Определением суда от 20.09.2017 г. привлечен по административному иску ФИО1 к ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) о признании действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными, в качестве ответчика – УФССП России по РС(Я).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит иск оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – ФИО3 в суд нее явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 с иском не согласен, указывая, что права третьих лиц при исполнении решения суда не затрагиваются, заключения экспертов содержат грубые ошибки, не приложены сертификаты.

Свидетель ФИО7 суду показал, что пристроил гараж № по адресу: г. Якутск, ____ к уже существующему гаражному боксу №, фундамент трубный, отсыпан грунтом, приварена труба, установлены плиты, коммуникаций нет, демонтаж допустим, между гаражом № и № общая стена, крышное перекрытие отдельное, демонтаж допустим.

Суд, изучив административное исковое заявление и гражданское дело № 2-120/2017, заслушав сторон, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 30.01.2017 г. дело № 2-120/2017 иск ФИО3 к ФИО1 об освобождении земельного участка, обязании демонтировать гараж оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 27.03.2017 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 года по данному делу отменено и принято новое решение. Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об освобождении земельного участка, обязании демонтировать гараж, удовлетворить частично. Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: г.Якутск, ____ путем демонтажа гаражного бокса №, площадью застройки 31,9 кв. м. с кадастровым номером №.

20.04.2017 судебным приставом исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №, на следующий день сторонам исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденции были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

23.05.2017 представителю должника по доверенности ФИО8 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись, также требование об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 02.06.2017 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. с установлением нового срока для исполнения — 09.06.2017.

05.06.2017 должнику было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа.

07.06.2017 в адрес отдела от представителя должника ФИО8 поступило заявление об отложении исполнительских действий в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный суд РС(Я) с ходатайством о приостановлении исполнительных действий.

Согласно, определению суда от 19.06.2017 заявление о приостановлении исполнительного производства было оставлено без удовлетворения.

На период с 21.06.2017 по 28.07.2017 судебными приставами - исполнителями были совершены выходы по месту жительству должника, однако установить должника и вручить документы обязывающего характера представились не возможными.

28.07.2017 должнику ФИО1 было вручено требование об исполнении решения суда.

22.08.2017 представителю должника по доверенности ФИО4 было вручено повторное требование об исполнении решения суда.

В соответствии ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Суд относится критически к техническим заключениям ООО «Хотустройизыскания» от 08.09.2017 г. спорных объектов, в связи с тем, что л.2 п.2 таблицы о наличии железно-бетонных перекрытий не согласуется с показаниями свидетеля, что фундамент трубный, отсыпан грунтом, приварена труба, также п.6 заключения об инженерных коммуникациях, что присутствует центральная система отопления, состояние работоспособное, также не согласуется с показаниями свидетеля о том, что к системе отопления гаражи не подключены. Доказательств обратного показаниям свидетеля стороной истца не представлено.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В нарушение ст. 59 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательства по административному делу, подтверждающие нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Николаева

Изготовлено: 26.09.2017 г.