Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018 ~ М-15899/2017 М-15899/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1740/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 231 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом составляющей 11.8% годовых. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Цель получения кредита – приобретение жилого помещения.

В целях надлежащего обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств, п. 5.2 указанного выше кредитного договора является зарегистрированный в установленном законом порядке залог имущественных прав на жилое помещение: строительный номер <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 64.47 кв.м., в том числе жилой 30.41 кв.м., на 13 этаже строящегося жилого 17-этажного дома, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ( цоколь и 1 этаж), расположенного по адресу : г. Краснодар, <адрес>, литер 2 в Карасунском внутригородском округе « Комплекс многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в городе Краснодаре».

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает.

С учетом указанных обстоятельств, истец, в лице представителя, уточнив ранее заявленные исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 2 379 997 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 099 рублей 99 копеек и 6 000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – указанное выше жилое помещение, установив начальную продажную цену на основании отчета о произведенной переоценке.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, образование кредитной задолженности мотивировал изменившимся материальным положением.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 231 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом составляющей 11.8% годовых. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Цель получения кредита – приобретение жилого помещения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 2 231 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и / или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе и обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, указанном в порядке предусмотренном настоящей статьей.

В целях надлежащего обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств, п. 5.2 указанного выше кредитного договора является зарегистрированный в установленном законом порядке залог имущественных прав на жилое помещение: строительный номер <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 64.47 кв.м., в том числе жилой 30.41 кв.м., на 13 этаже строящегося жилого 17-этажного дома, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ( цоколь и 1 этаж), расположенного по адресу : г. Краснодар, <адрес>, литер 2 в Карасунском внутригородском округе « Комплекс многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в городе Краснодаре».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требования о необходимости погашения кредита, однако, данные требования были проигнорированы.

Так, из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 379 997 рублей 42 копейки, из которых: основной долг составляет 2 212 035 рублей 11 копеек, просроченный основной долг составляет 4 979 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом составляют 153 237 рублей 77 копеек, неустойка за каждый случай пропуска планового платежа составляет 9 750 рублей. Предоставленный суду расчет проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договора залога ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика, который, был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет –2 379 997 рублей 42 копейки.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, договора о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

С целью объективного установления стоимости предмета залога в порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО « Краснодарское агентство экспертизы собственности» за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имуществе в виде жилого помещения строительный номер <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 64.47 кв.м., в том числе жилой 30.41 кв.м., на 13 этаже строящегося жилого 17-этажного дома, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ( цоколь и 1 этаж), расположенного по адресу : г. Краснодар, <адрес>, литер 2 составляет 2 261 000 рублей.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с оценкой жилого помещения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, проанализировав предоставленные доказательства суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из заключения, выполненного ООО « КАЭС».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют размер оплаченной госпошлины при подаче иска -26 099 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что в общем размере составляет 56 099 рублей 99 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО « Российский Сельскохозяйственный банк (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Российский Сельскохозяйственный банк (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 997 ( два миллиона триста семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 42 копеек, из которых: основной долг составляет 2 212 035 ( два миллиона двести двенадцать тысяч тридцать пять) рублей 11 копеек, просроченный основной долг составляет 4 979 ( четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом составляют 153 237 ( сто пятьдесят три тысячи двести тридцать семь) рублей 77 копеек, неустойка за каждый случай пропуска планового платежа составляет 9 750 ( девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы в размере 56 099 ( пятьдесят шест тысяч девяносто девять) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – жилое помещение: строительный номер <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 64.47 кв.м., в том числе жилой 30.41 кв.м., на 13 этаже строящегося жилого 17-этажного дома, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ( цоколь и 1 этаж), расположенного по адресу : г. Краснодар, <адрес>, литер 2 в Карасунском внутригородском округе « Комплекс многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в городе Краснодаре».

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 261 000 ( два миллиона двести шестьдесят одна тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: