Приговор № 1-58/2018 1-767/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 30 мая 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Верхозиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-58/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего высшее образование, ограниченно годного к воинской службе, холостого, детей не имеющего, являющегося ИП «~~~», зарегистрированного по адресу: ...., .... и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 часов 30 минут, ФИО2, находился по адресу своего проживания ...., где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.С целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, ФИО2, предполагая, что около ...., .... МО, ...., произрастает дикорастущая конопля, **/**/****, в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут, вышел из ...., и на общественном транспорте проехал в ...., .... МО, ...., до участка местности, где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а именно каннабиса (марихуаны), в крупном размере, 10.09. 2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на неохраняемом поле, расположенном на расстоянии около 78 метров от .... МО, ...., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, собрал путем срыва руками верхушечных частей растения, фрагментов стеблей с листьями, листьев, без центрального стебля, семян округлой формы растения конопли в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 1550, 624 граммов, что является крупным размером (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 года), которую планировал использовать без цели сбыта, для личного употребления. После чего, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышлено, поместил в находившейся при нем рюкзак, пакет с приобретенным наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном виде в количестве 1550, 624 граммов, что является крупным размером, и прошел около 50 метров от вышеуказанного неохраняемого поля, где собирал вышеуказанную растительную массу, в сторону ...., .... МО, ...., то есть умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 1550, 624 граммов, что является крупным размером (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 года), до момента обнаружения его сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 00 минут **/**/****.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что в **/**/****, св. 4, предлагал ему съездить в ...., чтобы собрать дикорастущей конопли на поле для личного употребления без цели сбыта. **/**/**** около 23 часов 30 минут, он написал св. 4, что он согласен с ним съездить в ...., чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта. Днем **/**/**** св. 4 приехал к нему, и они вдвоем поехали в ..... Они вышли на остановке общественного транспорта ...., расположенной сразу на въезде в ...., возле очистных сооружений около магазина «Слата». Они заранее из дома взяли рюкзаки и полимерные пакеты, они с св. 4 пошли на поле, расположенное примерно в 50 метрах от крайнего дома, какого именно не знает, по ..... Когда они пришли на вышеуказанное поле, то выбрали участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, которую начали срывать и складывать в полимерные пакеты, принесенные с собой. Когда каждый из них насобирал примерно по пакету, они убрали данные пакеты с находящейся внутри них дикорастущей коноплей, в свои рюкзаки, и отправились на остановку общественного транспорта, чтобы поехать обратно в ..... Когда они отошли примерно 50 метров от места, где они собирали дикорастущую коноплю, на дороге возле них остановилась машина, из которой вышли 2 молодых человека, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Они попросили его и св. 4 предоставить документы, на что они ответили им, что документов с собой у них нет. Тогда сотрудники полиции спросили, что находится у них в рюкзаках. Они ответили им, что в рюкзаках находятся личные вещи. Тогда сотрудники полиции попросили их показать содержимое наших рюкзаков. Они показали содержимое рюкзаков. При осмотре рюкзаков сотрудники полиции обнаружили полимерные пакеты с находящейся внутри дикорастущей коноплей.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель св. 5 суду показал, что он работает в должности участкового ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Он совместно с УУП ОП -10 МУ МВД России «Иркутское» св. 6 **/**/**** работая на административном участке, двигались по ..... Напротив охраняемого агентства «Зенит» по дороге от очистных сооружений на остановку общественного транспорта двигались двое молодых людей, за спиной которых имелись рюкзаки. Данные молодые люди озирались по сторонам, тем самым вызвали у нас подозрения. После чего они решили подойти к вышеуказанным молодым людям. Подойдя к ним, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее св. 6 попросил молодых людей представиться и представить документы, удостоверяющие их личность, на что, один из них, представился как св. 4, второй представился как Толстых. После чего, св. 6 спросил, имеют ли они с собой, при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что, молодые люди пояснили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Тогда он попросил показать содержимое рюкзаков, находившихся при молодых людях. Когда св. 4, и ФИО2 открыли рюкзаки, то в них они увидели полимерные пакеты с находившейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли. св. 6 спросил у св. 4 и ФИО2, что это такое, на что они пояснили, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит им, которую они собирали для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель св. 6 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Он совместно с УУП ОП -10 МУ МВД России «Иркутское» св. 5 **/**/**** работая на административном участке, двигались по ..... Напротив охраняемого агентства «Зенит» по дороге от очистных сооружений на остановку общественного транспорта двигались двое молодых людей, за спиной которых имелись рюкзаки. Данные молодые люди озирались по сторонам, тем самым вызвали у них подозрения. После чего они решили подойти к вышеуказанным молодым людям. Подойдя к ним, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее он попросил молодых людей представиться и представить документы, удостоверяющие их личность, на что, один из них, представился как св. 4 и Толстых. После чего, он спросил имеют ли они с собой, при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что, молодые люди пояснили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Тогда он попросил показать содержимое рюкзаков, находившихся при молодых людях. Когда св. 4, и ФИО2. открыли рюкзаки то в них он увидел полимерные пакеты с находившейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли. Он спросил у св. 4 и ФИО2, что это такое, на что они пояснили, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит им, которую они собирали для личного употребления без цели сбыта. После чего св. 4 и ФИО2 были задержаны. О данном факте св. 5 было сообщено в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». По прибытию следователя на место совершения преступления, им были приглашены 2 понятых, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого св. 4, ФИО2 в присутствии следователя и понятых представился, сообщил, что данные рюкзаки, в которые помещены полимерные пакеты принадлежат им, в пакетах находится дикорастущая конопля, которую они собирали для личного употребления без цели сбыта. Затем св. 4 и ФИО2 пояснили, что могут указать место сбора дикорастущей конопли. Все участвующие лица по указанию св. 4 и ФИО2 прошли около 78 метров в сторону ...., где в поле указали на место сбора дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта в полимерный пакет, который принесли с собой. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные пакеты с растительной массой с характерным запахом конопли были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. В протоколе осмотра расписались все участвующие лица.

Свидетель св. 7 суду показал, что он **/**/**** в вечернее время находился на своем рабочем месте, как к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. С сотрудниками полиции он подошел к участку местности, расположенному около 50 метров от ...., где уже стоял мужчина, как он понял, так же участвует в качестве понятого, а так же двое молодых людей, у которых рядом с собой имелись рюкзаки. Далее сотрудники полиции попросил двоих молодых людей, которые имели при себе рюкзаки, представиться и пояснить, что у них находится в данных рюкзаках. Молодые люди представились как св. 4, ФИО2, и пояснили, что данные рюкзаки принадлежат им, а так же содержащиеся в них полимерные пакеты, в которых находится дикорастущая конопля, которую они собирали для личного употребления без цели сбыта. Так же молодые люди пояснили, что собирали дикорастущую коноплю каждый в свой пакет, затем св. 4 и ФИО2 пояснили, что могут указать место сбора дикорастущей конопли. Все участвующие лица по указанию св. 4 и ФИО2 прошли около 78 метров в сторону ...., где в поле указали на место, где они, каждый для себя собирали дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта в полимерные пакеты. После чего полимерные пакеты у св. 4 и ФИО2 были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. В протоколе осмотра места происшествия он, иными участники расписались.

Свидетель св. 1 суду показал, что он **/**/**** в 17 часов 00 минут находился по ...., как к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свои судебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. С сотрудниками полиции он подошел к участку местности, расположенному около 50 метров от ...., где уже стоял мужчина, как я понял, так же участвует в качестве понятого, а так же двое молодых людей, у которых рядом с собой имелись рюкзаки. Далее сотрудники полиции попросили двоих молодых людей, которые имели при себе рюкзаки, представиться и пояснить, что у них находится в данных рюкзаках. Молодые люди представились как св. 4, ФИО2, и пояснили, что данные рюкзаки принадлежат им, а так же содержащиеся в них полимерные пакеты, в которых находится дикорастущая конопля, которую они собирали для личного употребления без цели сбыта. Так же молодые люди пояснили, что собирали дикорастущую коноплю каждый в свой пакет, затем св. 4 и ФИО2 пояснили, что могут указать место сбора дикорастущей конопли. Все участвующие лица по указанию св. 4 и ФИО2 прошли около 78 метров в сторону ...., где в поле указали на место, где они, каждый для себя собирали дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта в полимерные пакеты. После чего полимерные пакеты у св. 4 и ФИО2 были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. В протоколе осмотра места происшествия он, иные участники расписались.

Свидетель св. 2 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-10 МВД России «Иркутское». **/**/**** отбирал объяснение у ФИО2 по факту приобретения и хранения последним наркотического средства, а именно дикорастущей конопли, на неохраняемом поле в .... **/**/****. В объяснении ФИО2 пояснил, что он **/**/**** около 15 часов 00 минут выехал в .... **/**/**** на неохраняемое поле с целью сбора дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Собранную им дикорастущую коноплю он складывал в полимерный пакет, а затем в рюкзак, направился на остановку общественного транспорта, где по пути следования он был остановлен сотрудниками полиции, которые показали служебные удостоверения и спросили, есть ли у него документы, и есть ли у него запрещенные к обороту вещества, в том числе наркотическое средство, он пояснил, что нет. Впоследствии сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых ФИО2. показал, содержимое рюкзаков, где была обнаружена дикорастущая конопля, которую он собирал для личного употребления без цели сбыта. С его стороны ни какого физического насилия, морального давления к ФИО2 в момент того, когда он брал объяснение у последнего, а так же в любое другое время оказано не было. Угроз с его стороны в адрес ФИО2 **/**/**** не поступало.

Свидетель св. 4 суду пояснил, что у него есть знакомый ФИО2. В **/**/****, точно не помнит когда, он предлагал ФИО2 съездить в ...., чтобы собрать дикорастущей конопли на поля для личного употребления без цели сбыта. Он ФИО2 предлагал туда поехать неоднократно, но он всегда отказывался. **/**/**** около 23 часов 30 минут, ему написал ФИО2 что он согласен с ним съездить в ...., чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта. Около 14 часов 30 минут **/**/**** он приехал к ФИО2, они собрались, и около 15 часов 00 минут с остановки общественного транспорта на .... в ...., на автобусе № поехали в ..... Они вышли на остановке общественного транспорта ...., возле очистных сооружений около магазина «Слата». Они заранее из дома взяли рюкзаки и полимерные пакеты, чтобы в пакеты складывать дикорастущую коноплю, а потом пакеты спрятать в рюкзаки. После чего они с ФИО2 пошли на поле, расположенное примерно в 50 метрах, от крайнего дома, какого именно не знаю, по ...., где произрастает дикорастущая конопля, которую начали срывать и складывать в полимерные пакеты, принесенное с собой. Собирали они дикорастущую коноплю отдельно друг от друга, ФИО2 собирал в свой полимерный пакет самостоятельно, а он в свой. Собирали они дикорастущую коноплю путем ее срыва голыми руками, без перчаток. Когда каждый из них насобирал примерно по пакету, они убрали данные пакеты с находящейся внутри них дикорастущей коноплей, в свои рюкзаки, и отправились на остановку общественного транспорта, чтобы поехать обратно в ...., где на дороге их остановили сотрудники полиции, которые обнаружили в их рюкзаках полимерные пакеты с дикорастущей коноплей, которую они собирали для личного употребления, без цели сбыта. Он видел, как ФИО2 собирал дикорастущую коноплю в свой полимерный пакет для личного употребления, так как в этот момент делал тоже самое. Сбывать дикорастущую коноплю они никому не собирались.

В ходе судебного заседания были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на поле, на расстоянии 50 метров от ...., в ходе проведенного осмотра были изъяты два полимерных пакета с растительной массой с характерным запахом конопли в упакованном и опечатанном виде у гр. обвиняемого ФИО2, свидетеля св. 4 Затем св. 4 и ФИО2 пояснили, что могут указать место сбора дикорастущей конопли. Все участвующие лица по указанию св. 4 и ФИО2 прошли около 78 метров в сторону ...., где в поле указали на место сбора дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта в полимерный пакет, который принесли с собой (л.д. 7-12);

- справка об исследовании № от **/**/****, согласно которой на исследование поступил полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. В ходе исследования было выявлено, что растительная масса с характерным запахом конопли, которая находилась в полимерном пакете, является наркотическим средством, а именно – каннабис (марихуана) весом 1550,624 грамма в высушенном виде. В процессе исследования израсходовано 2 г. растительной массы, то есть 1,504 гр наркотического средства – каннабис (марихуана). По завершению исследования масса наркотического средства из представленной растительной массы составила 1549,12 г. (л.д.21-22);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, бумажный конверт, внутри которых находятся ватный тампон со смывами с рук ФИО2 (л.д. 48-52);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств полимерного пакета с растительной массой с характерным запахом конопли, изъятого в ходе ОМП, бумажного конверта, внутри которого находятся ватный тампон со смывами с рук ФИО2 (л.д. 53);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому, представленная на исследование растительная масса растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в количестве 1549,12 грамма в высушенном виде. При проведении экспертизы израсходовано 5 г растительной массы, то есть 3, 76 г. в высушенном виде. По завершению исследования масса наркотического средства из представленной на исследование растительной массы составила 1545, 36 г. (л.д. 62-64).

В ходе судебного заседания были допрошен эксперт св. 3, пояснившая суду, что ее было проведено исследование растительной массы, предоставленной **/**/****, по результатом которой была составлена справка о том, что данная растительная масса является марихуаной (каннабисом).

Эксперт С., суду пояснила, что она подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, указав, что взвешивание наркотического вещества было произведено на настольных весах марки «МК-15.2-А20», которые имеют соответствующую свидетельство и проходят ежегодную проверку.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными, а их совокупность дает возможность суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **/**/****, у ФИО2 обнаруживаются ~~~ В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 84-89).

Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишение свободы на определенный срок со штрафом либо без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, в судебном заседании защитник – адвокат Верхозина Т.В. заявила ходатайство об изменении категории совершенного тяжкого преступления ее подзащитным ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в обоснование указала, что ФИО2 впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. имеет смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающих обстоятельств не имеет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство адвоката Верхозиной т.В. поддержал, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него за деятельным раскаянием. В обоснование указал, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Адвокат Верхозина Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Неверов В.В. полагал возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием, освободить ФИО3 от назначенного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществляется впервые.

Судом установлено, что подсудимый проявил деятельное раскаяние, полно и чистосердечно признал вину в содеянном, после совершения преступления своими действиями, по собственной инициативе способствовал установлению фактических обстоятельств содеянного.

Из представленного характеризующего материала следует, что ФИО2 не судим на момент совершения преступления, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 159-160), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 158), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Судом установлено, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО2 перестал быть общественно опасным.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием, освободить от отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в перерасчете на сухой вес 1545,36 грамм, смывы с рук ФИО2, ногтевые срезы рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести.

ФИО2 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом в перерасчете на сухой вес 1545,36 грамм, смывы с рук ФИО2, ногтевые срезы рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.А. Мушникова