Постановление № 1-87/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020

12001940002006624

УИД 18RS0007-01-2020-000245-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Ляпина С.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Марьиной В.А.,

при секретаре Перминовой К.В.,

уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки д.Битчемшур, <адрес> УАССР, имеющей общее образование, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Чуялуд, <адрес>, вдовы, малолетних детей не имеющей, не военнообязанной, трудоустроенной в лаборантом в ООО «Республиканская тепловая компания», ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> УАССР, имеющего общее образование, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, трудоустроенного оператором птицефабрик и механических ферм в ООО «Удмуртская ПТФ, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО3 (каждый из подсудимых) обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Согласно предъявленному обвинению, в один из дней периода с 01.10.2019 года по 29.10.2019 года, в вечернее время ФИО3, совместно с ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь у здания жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория «Наговицыно», <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, тайно похитили тканевый диван, стоимостью 2600 рублей, совместно загрузив его в кузов автомобиля ГАЗ 33025, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 После чего, с целью дальнейшего распоряжения похищенным, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3, находясь за управлением автомобиля ГАЗ 33025, регистрационный знак <***>, транспортировал указанный тканевый диван по месту жительства ФИО2, по адресу: Удмуртская Республика, д. Чуялуд, <адрес>, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрывшись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Согласно предъявленного обвинения, в результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО1 имущественный вред на сумму 2600 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми и возмещением подсудимыми причиненного потерпевшей вреда. Ходатайство мотивировано тем, что ущерб потерпевшей возмещен, претензий к подсудимым потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО2 ее защитник - адвокат Ляпин С.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимой разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимой ФИО2 разъяснено и понятно.

Подсудимый ФИО3 его защитник - адвокат Марьина В.А. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО3 разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2, ФИО3 обвиняются в преступлении, относимом законом к категории средней тяжести, не судимы, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности не привлекались, возместили причиненный ущерб, претензий потерпевшая к подсудимым не имеет.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диван считать выданным по принадлежности потерпевшей ФИО1, автомобиль ГАЗ 33025 г/н <номер> - считать выданным по принадлежности ФИО3

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу - диван считать выданным по принадлежности потерпевшей ФИО1, автомобиль ГАЗ 33025 г/н <номер> считать выданным на ответственное хранение обвиняемому ФИО3

От взыскания процессуальных издержек ФИО2, ФИО3 освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***