Решение № 2-3645/2019 2-3645/2019~М-2843/2019 М-2843/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3645/2019

Дело № 2- 3645/2019 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ред Вингс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

(дата). ФИО1 были приобретены авиабилеты на рейс №... авиакомпании АО «Ред Вингс» класса «Эконом» на (дата). в 11.00 из Аэропорта Нижний Новгород до Аэропорта ... прилет в 13.40 этого же дня на ФИО1 и его несовершеннолетнего сына (марка обезличена)., (дата) г.р., по цене 10 691, 41 руб. (на взрослого) и 8 880, 37 руб. (на ребенка). Итого на сумму: с комиссией при покупке через сайт (марка обезличена) 19 810,77 руб. Оплата за билеты прошла (дата). Цель поездки в ... была - отвезти сына на спортивные сборы в детский спортивный лагерь «(марка обезличена)», которые начинались с (дата). и были уже оплачены.

Тем самым, ФИО1 был заключен с ответчиком договор перевозки, по которому последний принял на себя обязательство доставить его с сыном (дата) рейсом №... из Аэропорта Нижний Новгород до Аэропорта ...

Однако, по приезду в Аэропорт Нижний Новгород за 4 часа до самолета ФИО1 с сыном в категоричной форме было заявлено, что они сняты с рейса в связи с перепродажей билетов. Представитель ответчика сделала соответствующую отметку на электронном билете, подтвердив что они сняты с рейса №... (дата). Предоставить другие места на другой самолет ответчик отказался. Лететь в какой-то другой день истец с сыном не могли, так как спортивные сборы сына начинались уже утром следующего дня - (дата). До утра (дата). ребенок должен был разместиться на проживание и оформить свой приезд в лагерь. Сын очень переживал, что не попадет со своей командой в лагерь и сборы начнутся без него.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по доставке его с сыном как пассажиров не выполнил, сняв их без объяснения уважительных причин с уже оплаченного заранее рейса №... Нижний Новгород - .... Причины, по которым ответчик не исполнил свои обязательства, не носят уважительного характера и не освобождают последнего от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Истец считает, что комиссия за покупку билетов является также при сложившейся ситуации его убытками, на основании пунктов 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В связи с изложенным выше отказом ответчика посадить истца с сыном в самолет на рейс №..., ФИО1 вынужден был купить последние билеты на рейс авиакомпании «Аэрофлот», которые оказались по стоимости очень дорогими, но если бы ФИО1 не приобрел указанные билеты, сын попал бы в лагерь только 8 или (дата)г., что было неприемлемо.

Стоимость билетов авиакомпании «Аэрофлот» класса «Эконом» на рейс Нижний Новгород-... (рейс №...) в 22.30-23.45 (дата). и рейс Москва-... (рейс №...) (дата). составила 65 913 руб. (36 992 руб. билет на взрослого + 28 921 руб. билет на ребенка). В результате, истец с сыном прилетели в ... уже рано утром (дата).

Таким образом, кроме нарушения прав истца как потребителя как потребителя, повлекшие негативные последствия для него и его сына, им обоим был причинен моральный и материальный ущерб в виде затрат на покупку последних авиабилетов билетов до ... (рейс №...) и рейс ... (рейс SU №...) в сумме 65 913 руб.

(дата). ФИО1 обратился к ответчику с претензией по почте с просьбой вернуть понесенные расходы на авиабилеты.

(дата) ответчик получил претензию, однако ни ответа, ни денежных средств от ответчика не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151,795 ГК РФ, ст.127.1 Воздушного кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере стоимости билетов на (дата). на рейс №... из Аэропорта Нижний Новгород до Аэропорта ..., в сумме 19 810 руб. 77 коп., понесенные убытки в размере стоимости приобретенных новых авиабилетов в авиакомпании «Аэрофлот» класса «Эконом» на рейс Нижний Новгород-... (рейс №...) в 22.30-23.45 (дата). и рейс ... (рейс №...) (дата). стоимостью 65913 руб. (36 992 руб. билет на взрослого + 28 921 руб. билет на ребенка), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 % со дня возникновения обязательства вернуть денежные средства за билеты до дня исполнения решения суда, применить к ответчику штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в сумме 50000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на адвоката 10000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От представителя истца ФИО2 (по доверенности) телефонограммой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО "Ред Вингс" в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с произведенной ответчиком компенсацией.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, учитывая заявленные требования, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, является установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде невозможности истца возможностью вылета в пункт назначения согласно приобретенным билетам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата)г. между ФИО1 и АО «Ред Вингс» был заключен договор перевозки, по которому последний принял на себя обязательство доставить истца с несовершеннолетним ребенком (дата) рейсом №... из Аэропорта Нижний Новгород до Аэропорта ...

ФИО1 были приобретены авиабилеты на рейс №... авиакомпании АО «Ред Вингс» класса «Эконом» на (дата). в 11.00 из Аэропорта Нижний Новгород до Аэропорта ..., прилет в 13.40 этого же дня на ФИО1 и его несовершеннолетнего сына (марка обезличена) (дата) г.р.

Стоимость билетов составила 9635 руб. и 7955 руб., так же истцом были уплачены вознаграждение агента и сбор за финансовую транзакцию, всего на общую сумму 19810,77 руб.

Оплата по договору совершена истцом в полном объеме (дата)., что подтверждается соответствующими платежными документами и не оспаривалось ответчиком.

Цель поездки истца в ... была - отвезти сына на спортивные сборы в детский спортивный лагерь «(марка обезличена)», которые начинались с (дата). и были уже оплачены, что следует из представленного в дело договора от (дата)г. об организации спортивных занятий.

В соответствии с п. 225 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) (далее по тексту - Федеральные авиационные правила) в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в п. 227 или п. 41 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что (дата). по приезду в Аэропорт Нижний Новгород ФИО1 с сыном было заявлено, что они сняты с рейса в связи с перепродажей билетов, о чем сделана сотрудником АО «Ред Вингс» соответствующая отметка на электронном билете. Предоставить другие места на другой самолет ответчик отказался.

Данные обстоятельства ответчиком по делу также не оспаривались.

Как следует из пояснений истца по тексту искового заявления, лететь в какой-то другой день истец с сыном не могли, так как спортивные сборы (цель поездки) начинались утром следующего дня - (дата). В связи с отказом ответчика посадить истца с сыном в самолет на рейс №..., ФИО1 вынужден был купить билеты на рейс авиакомпании «Аэрофлот».

Размер расходов на приобретение билетов авиакомпании «Аэрофлот» класса «Эконом» на рейс Нижний Новгород-... (рейс №...) в 22.30-23.45 (дата). и рейс ... (рейс №...) 06.05-08.35 (дата). составила 65 913 руб., что подтверждается соответствующим платежными документами.

В силу заключенного между сторонами договора воздушной перевозки на стороне ответчика имелась обязанность осуществить перевозку пассажиров (истцов). Эта обязанность ответчиком исполнена не была.

Учитывая изложенное, а также то, что истцы в спорных отношениях являются потребителями, на стороне ответчика имелась процессуальная обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении обязательства и, как следствие, по доказыванию обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства либо освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, дававших ему право отказать истцу в перевозке рейсом №... авиакомпании АО «Ред Вингс» класса «Эконом» (дата). (вылет в 11.00 (дата). из Аэропорта Нижний Новгород до Аэропорта ..., прилет (дата). в 13.40 ).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" В случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или по другим причинам пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, соответствующем условиям договора перевозки и подысканном (предоставленном) перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется перевозчиком - владельцем транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты (пункт 53 Правил перевозок пассажиров). В случае непредоставления другого транспортного средства в разумный срок либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что транспортное средство не будет предоставлено в такой срок, пассажир вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возмещения иных убытков (статьи 328, 393 и 405 ГК РФ).

Учитывая, что истец не смог воспользоваться купленными у ответчика билетами по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию сумма приобретенных билетов на рейс №... авиакомпании АО «Ред Вингс».

Поскольку ответчик не доказал нарушение истцом правил воздушной перевозки и факт отказа истцов от перевозки, то так же является правомерным требование истца о возмещении ему убытков, связанных с приобретенных авиабилетов по тому же маршруту у другой авиакомпании - «Аэрофлот». В данном случае убытками является ценовая разница авиабилетов.

При этом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены бесспорные и достоверные доказательств того, что истец мог приобрести авиабилеты по более низким ценам.

Общая сумма взыскания в данном случае составляет 65913 руб. (19810 руб. (стоимость билетов на рей №... авиакомпании АО «Ред Вингс») + 46103 руб. (разница стоимости билетов, который истец в связи с отказом в перевозке в авиакомпании «Аэрофлот», был вынужден приобрести).

Оснований для взыскания полной стоимости приобретенных билетов авиакомпании «Аэрофлот» суд не усматривает, так как соответствующей услугой истец воспользовался, а потому в остальной части расходы истца не могут быть расценены в качестве убытков, так как являются платой за соответствующий перелет. Взыскание стоимости билетов авиакомпании «Аэрофлот» при одновременном возврате стоимости билетов авиакомпании АО «Ред Вингс» приведет фактическому оказанию истцу услуги по перевозке на безвозмездной основе, что в силу ст.ст.10, 1102 ГК РФ неправомерно.

Также судом по делу было установлено, что (дата), после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком была перечислена сумма в размере 67913 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Из письма от (дата) АО «Ред Вингс»в адрес ФИО1 следует, что АО «Ред Вингс» приняло решение возместить стоимость неиспользованной перевозки рейсом №... Нижний Новгород - ... от (дата), а также разницу в стоимости приобретенной перевозки авиакомпании «Аэрофлот», а так же моральный вред пассажирам в размере 1 000 рублей на каждого пассажира.

При указанных обстоятельствах решение в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненных ему убытков в сумме 65913 руб. приведению в исполнение не подлежит ввиду фактической выплаты данной суммы ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с АО «Ред Вингс» компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которой, учитывая конкретные обстоятельства дела, выплату ответчиком суммы морального вреда в добровольном порядке, суд определяет равной 2 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, также исполнению не подлежит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. как фактически выплаченные по платежному поручению №... от (дата).

Из материалов дела усматривается, что (дата) ответчиком АО «Ред Вингс» была получена претензия о возврате понесенных истцом затрат.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с (дата). по фактическое исполнение ответчиком компенсации расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

ВК РФ, ФАП №... и иными нормативными актами в области авиаперевозок не установлены специальные правила, устанавливающие ответственность авиаперевозчика за просрочку удовлетворения правомерного требования пассажира о возврате стоимости авиабилетов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению нормы п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» о сроках удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и об ответственности исполнителя за нарушение этих сроков.

В связи с этим, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истцов о возврате стоимости билетов и возмещении убытков.

Таким образом с ответчика АО «Ред Вингс» подлежит взысканию неустойка за период с (дата). (согласно заявленных требований, за пределы которых суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит) по (дата) (дата фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков), исходя из 3% от подлежащих возмещению денежных сумм (всего 60 дней просрочки).

Однако, с учетом того обстоятельства, что размер причиненных истцу убытков составляет 65913 руб., то неустойка не может превышать указанную сумму в силу прямого указания закона (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с АО «Ред Вингс» в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Размер штрафа определяется в размере 66913 руб. согласно следующего расчета ((65913 руб. + 65913 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлялось доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям неисполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения размера штрафа и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по отправке корреспонденции в размере 100,50 руб.

Требование истца о компенсации почтовых расходов в размере 100,50 руб. так же подлежит удовлетворению. Указанные расходы были понесены истцом в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии ответчику) и подтверждаются соответствующими платежными документами.

Оснований для взыскания в пользу истца заявленных расходов на представителя не имеется, поскольку в дело истцом не представлено каких-либо доказательств оплаты услуг представителя в указанном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6 136 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ред Вингс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ред Вингс» в пользу ФИО1 в возмещение причиненных убытков 65913 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Решение в части взыскания суммы в возмещение причиненных убытков 65913 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Акционерного общества «Ред Вингс» в пользу ФИО1 неустойку 65913 рублей, штраф в размере 66913 рублей, почтовые расходы 100 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Ред Вингс» о защите прав потребителей в остальной части – отказать.

Взыскать с Акционерному обществу «Ред Вингс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6136 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-1325/2019

УИД: 52RS0007-01-2019-003603-83

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.