Решение № 2-3926/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3926/2019

Дело № 2-3926/19

23RS0037-01-2019-000868-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Свистельник К.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование своих требований, что являются сособственниками домовладения и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, истцу принадлежит 1/6 доля, ответчику 2/3доли. Земельный участок имеет площадь 879 кв.м., кадастровый №. Ранее, в 2007 году решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования и установлены границы земельного участка. В конце сентября 2018 г. ответчик самовольно перенес забор, установленный в 2007 году, нарушив ее права. Просит суд восстановить истице ФИО2 границы земельного участка площадью 879 кв.м. КН № адресу <адрес> в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №80 от 26.03.2007 г..

В судебное заседание истец и третье лицо ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать, указав, что заборы стоят более 20-ти лет, их никто не перемещал, площадь участка по решению 2007 года не соответствует нынешней площади. Когда решением в 2007 году определяли порядок пользования, участок не имел уточненной площади, а межевание делали уже в 2010 году.

Суд выслушав возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, актуальной выписки из ЕГРН следует, что собственниками долей домовладения и земельного участка по адресу <адрес> являются: ФИО1 2/3 доли, ФИО2 1/6 доля, ФИО3 1/6 доля.

Истец просит суд восстановить границы земельного участка в соответствие с решением мирового судьи судебного участка №80 от 26.03.2007 г..

Как следует из указанного истцом решения, в рамках рассмотрения спора между ФИО1, ФИО4, ФИО5, дело № 2-28/2007-80, был определен порядок пользования домовладением и земельным участком площадью 905 кв.м.. При этом земельный участок не находился в собственности сторон и не имеет уточненных границ и площади, по сведениям кадастровой палаты.

Спорный земельный участок, по сведениям ЕГРН имеет площадь 879 кв.м., что меньше, чем по решению суда от 26.03.2007 г. на 26 кв.м..

Впервые право собственности на земельный участок возникло у сторон и их правопредшественников ( ФИО4) на основании решения суда от 14.10.2011 г. дело № 2-394/11.

Доводы истца о нарушении ответчиком площади и границ земельного участка не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из заключения судебной экспертизы №Э.З.С. 04.19-057 размерные линии границ и площадь земельного участка, согласно сведениям заключения строительно-технической экспертизы № 10-07 от «07» февраля 2007 г., расположенных по адресу: <адрес>, существенно не соответствуют размерным линиям и площади, вычисленной при построении фактических границ, земельного участка, расположенного по адресу: г, Новороссийск, <адрес>.

Произвести сопоставление фактических границ земельного участка - №, расположенного по адресу: <адрес>, и границ земельного участка по сведениям заключения строительно-технической экспертизы № 10-07 от 07 февраля 2007 г., при условии точного исполнения требований нормативно-правовых актов не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о местоположении конфигурации, координат характерных точек, рассматриваемого земельного участка.

Сопоставив данные, полученные в результате производства экспертного исследования, экспертом было том установлено, что:

- общая фактическая площадь земельного участка, составляющая 892 кв. м., меньше на 13 кв. м. площади 905 кв. м. по сведениям заключения строительно-технической экспертизы № 10-07 от 07 февраля 2007 г.;

- фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, составляющая 333 кв. м., меньше на 16 кв. м. площади 349 кв. м. по сведениям заключения строительно-технической экспертизы № 10-07 от 07 февраля 2007 г,;

- фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, составляющая 559 кв. м., больше на 3 кв. м. площади 556 кв. м. по сведениям заключения строительно-технической экспертизы № 10-07 от 07 февраля 2007 г.

Для устранения выявленных несоответствий собственникам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, необходимо привести границы земельного участка в соответствие с границами, согласно сведения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах гражданского дела № на л.д. 6-7, и заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из дополнительно запрашиваемой документации, предоставленной из Октябрьского районного суда <адрес> от 06.05.2019г.

В процессе экспертного исследования, экспертом было выявлено, что координаты поворотных (характерных) точек фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым. номером: №, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, существенно не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек границ по сведениям Единого Государственного Реестра Недвижимости о данном земельном участке.

Отсюда следует, что площади и границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, так же не соответствуют границам по решению суда от 26.03.2007 г., при этом из исследовательской части экспертизы следует, что при вынесении решения суда спорный участок имел декларированную площадь 905 кв.м., не имел уточненную площадь и границ, а значит утверждение истца о том, что они претерпели изменения в результате действий ответчика, не обоснованны.

Доказательств установления границ между участками по установленному решением суда от 26.03.2007 г. порядку пользования земельного участка, суду не предоставлено.

Доказательств смещения границ либо переноса ответчиком забора истец суду не предоставил, не добыто таких доказательств и судом, напротив, из заключения эксперта усматривается, в том числе, наличие реестровой ошибки в местоположении и границах и площади земельного участка, что отражено на исполнительном чертеже №3, и эти ошибки касаются внешних границ участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 г.