Решение № 2-3703/2017 2-3703/2017~М-2630/2017 М-2630/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3703/2017

Дело № 2-3703/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием истца ФИО1, при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 февраля 2014 года по уголовному делу № 1-1/2014, вступившим в законную силу 15 августа 2014 года, ответчик ФИО2 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено приговором суда, в период с 2000 года по 2008 год ФИО2 совершил преднамеренное банкротство, мошенничество, а также легализацию преступных доходов.

Мотивируя тем, что внесённая ФИО1 в Коммандитное товарищество «Торговый дом СеверСинтез» денежная сумма 250 682 рубля не была взыскана приговором Череповецкого городского суда, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учётом заявления об изменении требований от 19 апреля 2017 года, просила взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежную сумму 250 682 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2015 года по 01 февраля 2017 года в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается копией постановления старшего следователя следственного управления при УВД по г.Череповцу от 18 ноября 2008 года.

Согласно данному постановлению в период с 30 июня 2006 года по 18 января 2008 года сотрудники коммандитного товарищества «Торговый дом СеверСинтез» путём обмана и злоупотребления доверием похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 250 682 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2015 года признано право потерпевшей ФИО1 на обращение с исковыми требованиями о возвращении денежных средств по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Факт передачи истцом ФИО1 Коммандитному товариществу «Торговый дом СеверСинтез» денежной суммы 250 682 рубля подтверждается копией протокола выемки и осмотра документов от 18 ноября 2008 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты свидетельство вкладчика Коммандитного товарищества «Торговый дом «СеверСинтез и компания» ФИО1 № от 30 июня 2006 года о внесении ею взноса в размере 100 682 рубля; свидетельство вкладчика Коммандитного товарищества «Торговый дом «СеверСинтез и компания» ФИО1 № от 01 декабря 2006 года о внесении ею взноса в размере 50 000 рублей; свидетельство вкладчика Коммандитного товарищества «Торговый дом «СеверСинтез и компания» ФИО1 № от 18 января 2008 года о внесении ею взноса в размере 100 000 рублей; указанными свидетельствами вкладчика.

Учитывая, что до настоящего времени денежная сумма 250 682 рубля истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2015 года по 01 февраля 2017 года в размере 30 372 рубля 81 копейка согласно следующему расчёту:

- с 24.09.2015 по 14.10.2015 (21 дн.): 250 682 x 21 x 9,55% / 365 = 1377,38 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 250 682 x 33 x 9,29% / 365 = 2105,52 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 250 682 x 28 x 9,25% / 365 = 1778,81 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 250 682 x 17 x 7,08% / 365 = 826,63 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 250 682 x 24 x 7,08% / 366 = 1163,82 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 250 682 x 25 x 7,72% / 366 = 1321,90 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 250 682 x 27 x 8,72% / 366 = 1612,58 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 250 682 x 29 x 8,41% / 366 = 1670,46 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 250 682 x 34 x 7,85% / 366 = 1828,06 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 250 682 x 28 x 7,58% / 366 = 1453,68 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 250 682 x 29 x 7,86% / 366 = 1561,21 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 250 682 x 17 x 7,11% / 366 = 827,87 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 250 682 x 49 x 10,50%/366 = 3523,93 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 250 682 x 104 x 10% /366 = 7123,20 руб.

- с 01.01.2017 по 01.02.2017 (32 дн.): 250 682 x 32 x 10% / 365 = 2197,76 руб., а всего 30 372 рубля 81 копейка.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 281 054 рубля 81 копейка, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 6010 рублей 55 копеек.

С ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 250 682 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 372 рубля 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 6010 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2017 года.