Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/19

42RS0035-01-2019-000240-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Таштаголе

«2» апреля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис: серии № от 11.08.2014) автомобиля «<данные изъяты> vin: № (г/н №) на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств №. Страховая сумма составила 2 000 000 рублей.

21.10.2014 произошло ДТП, в котором указанный автомобиль был поврежден. Страховщиком на основании соответствующих Правил добровольного страхования ТС и спецтехники (типовые (единые)) № признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

При этом, стоимость годных остатков транспортного средства «<данные изъяты> составила в соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис Регион» № руб..

25.08.2015 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 отказывается от своих прав на автомобиль «<данные изъяты>» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Как указано выше страховая сумма по данному договору составила 2 000 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения платежами в размере 43 464,22 руб. и 527 112,78 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 572,80 руб..

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме.

Обладая в соответствии с Законом «Об Организации страхового дела в РФ» правом получения полной страховой суммы ФИО1 отказался от права собственности на имущество — <данные изъяты>» в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая, что последний платеж в счет выплаты страхового возмещения бы произведен Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого момента у ПАО СК Росгосстрах возникло право собственности на <данные изъяты>».

Однако, до настоящего времени спорное ТС ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» не передано.

В связи с неисполнением ФИО1 своей обязанности по передаче в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ТС в адрес Ответчика была направлена претензия о передаче Страховщику <данные изъяты>», которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Претензионные требования ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 оставлены без внимания, от передачи ГОТС спорного автомобиля и неотъемлемых его частей (оригинала ПТС и 2 комплектов ключей) Ответчик уклоняется.

Данные действия ФИО1 должны расцениваться как незаконные.

После выплаты Компанией страхового возмещения в полном размере страховой суммы у ФИО1 не имеется оснований для удерживания спорного ТС во владении Ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая уклонение ФИО1 от передачи в ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>», в отношении Ответчика должна быть применена ст. 301 ГК РФ.

Просят истребовать у Ответчика из незаконного владения и передать истцу - имущество: <данные изъяты>» vin: № (г/н №), оригинал паспорт ТС, 2 комплекта ключей от него. Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6 700 руб..

Представитель ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгострах» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис: серии № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля «<данные изъяты>» vin: № (г/н №) на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств №. Страховая сумма составила 2 000 000 рублей.

21.10.2014 произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ответчику.

В результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 43464,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба истцом ответчику также было выплачено страховое возмещение в размере 527112,78 руб..

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился в суд с иском.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1429423 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; штраф в сумме 200000 рублей 00 копеек; судебные расходы в сумме 23149 рублей 80 копеек, а всего 1654572 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 80 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. В удовлетворении требований в данной части отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Таштагольского городского суда исполнено.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная гибель транспортного средства в результате произошедшего ДТП, однако вопрос о годных остатках не был разрешен, какая-либо обязанность на ФИО1 не возложена, за вынесением дополнительного решения или за разъяснением ПАО СК «Росгосстрах» не обращалось.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как считает суд, требования истца к ответчику об истребовании имущества из чужого не законного владения вытекают из договора имущественного страхования, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена конструктивная гибель автомобиля и взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере полной страховой суммы за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке.

Вступившим в законную силу решением суда была установлена полная гибель транспортного средства. При этом, не разрешен вопрос о судьбе годных остатков. В связи с чем, истец должен был узнать о нарушении своего права со дня вступления решения суда в законную силу 12.01.2016г..

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности по заявленным ПАО СК «Рогосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с исковым заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в том числе и при исчислении ее с даты - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в иске к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.